Качественные и полезные сайты

Уважаемые дамы, господа и их товарищи, представляю вашему вниманию тему "Качественные и полезные сайты для общества, в глазах Яндекса". :)

Сейчас много на форуме и уж тем более их "уст" Яндекса говорится о том, что сайт должен быть полезным, интересным, нужным обществу и тогда вроде как Яндекс за труды отблагодарит с лихвой.

Так вот продвигая сайты в топ, используя ссылочное ранжирование и надуманную внутреннюю оптимизацию, начал задумываться, а что же такое полезный сайт по мнению Яндекса и как его соорудить.

Не будем пока касаться темы ссылочного ранжирования и покупки ссылок, хочется обсудить именно внутренние факторы полезности, особенно учитывая последние АПы Яндекса.

Критерии:

1. Текст на сайте. Допустим он у нас всегда уникальный, значить этот уровень качества пройден? Имеет ли значение дата его появления в индексе на сайте оригинале и даты его появления на сайтах которые его скопировали? Имеет ли значение объём текста на данной странице? Имеет ли значение просто текст или текст который перелинкован с другими текстами (как в Википедии)? Имеет ли значение оформлен ли текст картинками?

2. Объём сайта. Т.к. идёт ярая борьба с саттелитами, сколько страниц минимум Яндексу надо, чтобы он считал его достаточным для нормального сайта? Ибо это проблема я могу сказать, иногда нормальный сайт содержит 10-15 страниц, но над ним виснит обвинение в саттелитности.

3. Элементы на сайте. Из чего вообще должен состоять сайт. Тексты, тексты, тексты. (пример Википедия). Интересно вот, как наличие интерактивных элементов влияет на качество сайта, таких как комментарии к статье, формы регистрации на сайте, скрытые и открытые разделы и другие элементы говорящие о том что сайт не только предоставляет информацию, но и позволяет пользователям с ней взаимодействовать.

4. Скорость добавления новой информации и "живость" главной страницы сайта. Лучше ли когда на главной странице сайта контент находится в движении и имеет ли значение добавляются ли новые страницы с уникальным контентом, это косвенно может показывать то, что над сайтом работают.

5. Фотографии и графика. Тут конечно сложно поисковику понимать, уникальная картинка или нет, но всё же имеется ли любовь к сайтам, которые имеют достаточное количество изображений в тексте или например имеет ли сайт фотоальбом.

6. Внешние ссылки. Тут вроде бы понятно, что чем их меньше тем лучше и если они есть то только тематические. На главной лучше наверное вообще не ставить, получается.

7. Грамотное проставление акцентов в контексте, ставя нужные слова и фразы в теги <h1>, <strong> и так далее, имеется ввиду не тупо по нужным ключевикам, а основываясь на полезности для пользователя.

8. Старые и проверенные сайты. Тема эта давно интересовала, есть ли какой то алгоритм у Яндекса, по выявлению сайтов лидеров в теме. Например ixbt.com, 3dnews.ru, thg.ru. старые проверенные временем и пользователям сайты, вот что непонятно, получают ли они какие то бонусы дополнительные, без учёта ссылочного и контента. Я же не думаю, что эти сайты прокачивают свои внутренние страницы или же имеют много внешних ссылок, тем более ссылки эти скорее всего ествесственные, а значить не содержат ключевиков в варианте 1000 названий 1000 описаний. Однако внутренние страницы этих сайтов занимают топы по многим темам и я бы не сказал, что внутренние факторы на этих страницах оптимизированы по самое как надо.

9. Уникальный дизайн и верстка. Всегда стараюсь делать уникальный дизайн и вёрстку на дивах, надеюсь помогает.

В общем пока примерно такой список.

По опыту я пока честно говоря, сомневаюсь что Яндекс выводит в топ полезные сайты. По своим темам я вижу противоположное пока что. Ссылочное рулит.