- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Не могу понять почему Гугл не хочет индексить более 25 страниц моего сайта, хотя там их около 2000. вот...
Очень надеялся, что он проиндексит мой "Психологический словарь", даже воспользовался его сервисом и выслал XML с линками на 1200 страниц.
Гугловский бот пасётся ежедневно, но результата нет :(
Может есть какая-то очевидная ошибка, а я не догоняю?
Заранее благодарен!
Линк на мой сайт
Линк на словарь
Smailov, ну Вы на правильном пути =)
Ставьте больше ссылок на свой сайт и словарь... и тогда у Вас всё будет.
Спасибо :)
В смысле: необходимо повысить ИЦ и тогда повысится вероятность,что меня проиндексят?
Smailov, если мы говорим про Google, то там есть только PR.. а так мысль, в принцепе верна.
SLASH, спасибо, понял!
Кстати, Яндекс съел нормально, если судить по статистике
И, если можно, подскажите, что более релевантно:
или ?Smailov, неоднакратно обсуждалось... вроде бы сошлись на том, что одинаково.
Но т.к. <b> короче чем <strong> лучше использовать 1-ый варинт ИМХО
Smailov, неоднакратно обсуждалось... вроде бы сошлись на том, что одинаково.
Но т.к. <b> короче чем <strong> лучше использовать 1-ый варинт ИМХО
Имхо, наоборот.
Во-первых, где-то пробегала темка про преимущества стронга.
Во-вторых, гораздо правильней использовать логическую верстку.
Flack, всмысле "логическую"?
ну, я тоже постоянно вижу только споры на эту тему, типа B - легче писать, а STRONG - относится к логическому форматированию (В - физическое), а для поисков это круче.
Думал, что может здесь есть аргументированное и проверенное решение...
Может, для разных поисковиков по-разному?
Не думайте об этом :). Просто пишите нормальный код. Чем дальше - тем все меньшее значение будут играть тэги для ранжирования. Кроме пары-тройки "основных" типа <h, <title ...