Про инвестирование, делают ли так?

Потому что в случае неудачи проекта возврат кредита ложится на второго (точнее единственного) инвестора. В рассмотренном случае первый инвестор рискует деньгами, за свой риск потом получает прибыль от работы предприятия (в отличии от банка).

Shema добавил 15.03.2008 в 13:44

В принципе можно сказать и так.

Пусть инвестор вкладывается в готовое предприятие. Какие стандартные варианты распределения прибыли после этого?

Хотя тут наверное стоит просто оценивать текущую стоимость предприятия, и инвестор за свои деньги просто выкупает долю и соразмерно ей потом получает прибыль...

Ну это понятно что риски для второго инвестора уменьшаются, он и он ведь не с пустыми руками пришел (технологии, договора и т.д.)

Вообщем ваша схема вполне рабочая, но подкручена на благо первого инвестора (который с деньгами).

Пы. Сы. На самом деле нельзя однозначно утверждать что потеря денег это более существенна утрата чем технологий, коллектива и т. д.

PYV добавил 15.03.2008 в 13:54

так а я и не утверждаю что это гуманно :)

но так работают большинство проектов

PYV, хм, мне казалось, что наоборот схема в пользу второго...

Нормальная схема. Но её нужно чуть подправить. В реальности, с реальной российской бухгалтерией, правильнее реализовать такую схему: скидываетесь мелкими деньгами в уставный капитал в оговоренной пропорции. Остальное идёт в компанию в виде беспроцентного кредита. Сначала возвращаете кредит, дальше делите в нужной пропорции. Соответственно, при любых проблемах инвестор имеет право первостепенного забора денег. Инвестор в таком варианте защищён от многих неожиданностей со стороны управляющего партнёра. Например, второй участник не сможет ликвидировать компанию с разделом инвестированных средств пополам ;)

Shema, если эта схема устраивает людей - то вполне нормально.

Сам сейчас работаю по похожей схеме: с моей стороны идея+чуть технической стороны+контроль проекта с исполнителями - а партнер просто даёт денег в необходимом количестве.

После запуска нашего проекта сначала 100% прибыли идет на погашение его вложений, а после этого - доходы наши делятся 50/50.

ooprizrakoo, понятно, что если схема устраивает людей то можно работать. Но поскольку схема придумана исходя только из здравого смысла, решил узнать общественное мнение (узнал всё, что хотел).

А вариант 100/0 до погашения вложений не нравится как минимум тем, что инвестор с деньгами может намеренно (обоснование придумать несложно) увеличивать сумму инвестиций, расширяя бизнес, увеличивая капитализацию предприятия, но без дохода в виде живых денег. Хотя у второго и остаётся 50% доли, но кроме как продать он ничего от неё получить не сможет, притом явно не за половину стоимости предприятия, так как на доле висит долг в виде инвестиций.

Второй должен быть ген. директором со справедливой рыночной зарплатой. Вот с зарплаты он и должен жить ;)

Выступал со стороны второго ивестора. То есть инвестировал идеями, знаниями и своим трудом. 100% идет на погашение вложений первого инвестора. НО т.к. я работаю над проектом, трачу на него время, а первый инвестор - нет, у меня установлена "зарплата". Фиксированная сумма, корую я получаю всегда. Все что сверх этой суммы - прибыль. Которая сначала полностью на погашение, потом 50/50.

Shema, нормальная схема. Пробуйте. Я? Ну мало ли на что бы я соггласился...

Схема нормальная, но в любом случае первостепенным должно быть твоё мнение - устраивает ли такая система взаиморасчетов тебя, т.к. нормальных схем еще много имеется и помимо этой. Например, как указывал Elior, работать за з/п, а на 50/50 перейти после того как инвестору вернуться его деньги.