Наблюдения за индексацией статей

А что бить-то? Неужели не усвоили ещё, что то, что работает сейчас чуть позже может перестать? Сейчас вполне возможно хватает и той технологии, что Вы описали, а где гарантия, что через 3-5 месяцев эти статьи не улетят в топку? К тому-же качество передачи ссылочного Вы не исследовали, а только индексацию.

Не секрет, что для качественного и долгосрочного продвижения заказывают на 100% уникальные тексты и не всегда у рерайтеров, бывает копирайтеру по 5-8$ за 1000 знаков платят или сами пишут.

speedre13, что мешает яндексу брать две три строчки из разных кусков текста страницы и проверять их на плагиат и если есть сомения, то брать по больше строчек и если все еще есть сомнения - то сканить весь текст на плагиат? Про это не думали?

latiNOS

Думал. В основном я искал статьи в поиске Яндекса и в других поисковиках + на своих сайтах. Получилось, что Яндекс убирает до 30% (повторюсь) "(иногда даже те, которые на 100% скопированы)".

Поисковому роботу не объяснить где статья, а где "1) навигация 2) новости 3) другое"

Конечно я не призываю плодить копии. Лучше конечно самому писать....

Уж слишком велика вероятность сомнения, равно как и сканирования рунета на поиск плагиата... Что находиться "само собой", бот определяет плагиат сам, иногда не определяет сам, тогда прокатывает...

Вопрос очень сложный, а вы (на мой взгляд) подошли к его изучению слишком поверхностно. Сканит каждый поисковик страницы, а не только тексты и у каждой ПС есть свои ограничения на объем выкачанной (и индексируемой) информации со страницы (например картинки).

Далее по поводу плагиата. Яндекс, как и любой другой поисковик не должен искать (или не искать) ворованные тексты, поисковик должен отдавать пользователю релевантные сайты на его (пользователя) запрос, и исключение из поиска дублированного контенета это всего лишь частный случай решения этой задачи (качественной выдачи), которая осложняется, к тому же, отсечением нечетких дублей, например, статей созданных при помощи популярных сегодня синонимайзеров.

Это раз, а два, это невозможность по некоторым запросам в принципе представить не дублированную текстовую информацию - например марка конкретного товара - все релевантные тексты без всяких синонимайзеров будут как минимум нечеткими дублями, но это же не значит, что сайты разместившие такие тексты с описанием конкретного товара должны попасть под санкции ПС?

автор, вы про шинглы никогда не слышали? отличная технология

cruzoe вот я писал "Ну и пусть, главное что не на .... 70%. Это лично моё сложившееся мнение про "неуникальность". когда я делал такие выводы я основывался на нескольких экспериментах (не со своими сайтами). Эксперимента было 2 и все в 2007.

Согласен - тема очень сложная.

Вот что ещё забыл написать. Иногда (да почти всегда :) ) введя один и тот же текст статьи получаешь не то на что рассчитывал зайти (допустим есть 3 сайта с одинаковыми статьями - Даём запрос и видим статьи во всех проиндексированы и не склеены, но один и тот же абзац не выдает)

В последние месяцы складывается мнение, что поисковик склеивает или выражаясь по моемы - стирает часть статьи из своего индекса если ему что-то не нравится (там уж их поисковые заморочки) следовательно ссылка (если она не повторяется по названию) индексируется даже если перед поисковиком 100% копия (правда честно меня интересует больше проиндексированность статьи ;) .

seo-alex простите но шилинг - это слишком замудренная система, которая сама себя может сотни раз перемудрить, поэтому вряд ли её используют серьёзные поисковики, хотя это мое мнение.

А Вы не думали, что если Вы не смогли найти вторую такую статью, то это как раз и значит, что Яндекс её либо поклеил, либо просто она не папала в индекс из-за не уникальности ?

А Также я Вам скажу, что навигацию сайта Яндекси видит очень прекрасно. Затащите в панель сайт.

И сами поглядите, внутренние ссылки сайта.

Еслиб он не видел навигацию, он каждое меню, расценивал как ссылка. А такого нет, если не дублируется само меню в футере, при чём несколько по другому.

Что скажете ?

Nicola - да нет статью то я нашел, вот только в странице поиска она отображалась не так как первая, хотя 100% идентичная и по некоторым строчкам вернее абзацам не мог найти т.е. вводил абзац - первая есть 2 нет, вводил другое 1 есть и вторая есть

speedre13, вы слишком не дооцениваете поисковики. Имеются достаточно точные технологии поиска дублей, не так уж и много ресурсов требующие, эта тема уже обсуждалась