Подпадают ли владельцы известных поисковиков под ст. 280 УК РФ?

Это вопрос не ко мне. Спроси Web_issite, ему виднее. :)

Яндекс, нсколько я помню, не российская компания.

Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом.

У владельцев поисковиков нету прямого умысла в совершении данного преступления. Если даже и есть умысел у владельца ПС, то как его доказать?

А вот если человек разместит подобные материалы в своем личном блоге, то умысел очевиден.

Нету прямого умысла -- нету вины

Нету вины -- нету состава преступления

Нету состава преступления -- нету уголовной ответственности

А при чем тут Яндекс? Под статью попадают владельцы сайтов. Или я чего-то непонимаю?

Да уже давно под колпаком! Хватит наивничать!

Первые сообщения в прессе о существовании некой глобальной системы прослушивания всего и вся относятся к середине 1988 года. В 1988 году The New Statesman опубликовал статью британского журналиста Дункана Кэмпбелла - фактически с его расследования и начался интерес к системе "Эшелон" в Европе. Впрочем, ЕС созрел до каких-то действий только к концу 1990-х годов, когда игнорировать существование системы, шпионящей за гражданами чуть ли не всего мира, стало окончательно невозможно.

На сегодняшний день об "Эшелоне" известно мало, и то немногое, что стало достоянием общественности, так и не получило достоверных подтверждений (не говоря уж о подтверждениях официальных). Итак, известно (точнее, говорят), что эта система способна перехватывать информацию, передаваемую посредством любых коммуникационных средств - от телефонных разговоров и факсовых сообщений до электронной почты. Система начала функционировать в 1960-х годах, а первые соглашения о ее создании относятся к концу сороковых годов. Ею пользуются спецслужбы пяти государств: США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии. Она работает на основе списка ключевых слов: если в перехваченном сообщении содержится одно из слов, входящих в этот список, сообщение записывается целиком и затем обрабатывается спецслужбами. Мониторинг осуществляют наземные станции и со спутники.

Первый официальный отчет о системе "Эшелон" в декабре 1997 года опубликовал комитет Европейской Комиссии по правам человека. Первая общественная акция протеста против системы состоялась 21 октября 1999 года: в этот день подписчики списка рассылки Hacktivism, равно как и все желающие, целый день рассылали письма, содержащие максимальное количество предположительно ключевых слов (на 21 октября 2001 года запланирована аналогичная акция, судьба которой, впрочем, после терактов в США не вполне ясна). Спустя две недели после первой акции, 3 ноября 1999 года, генеральный инспектор австралийской разведки Билл Блик в интервью BBC подтвердил, что Департамент оборонных коммуникаций Австралии сформировал свою часть системы и перехватывает трафик в различных коммуникационных средах.

После публикации в BBC две американские правозащитные организации, Electronic Privacy Information Center и Американский союз защиты гражданских свобод, открыли совместный проект изучения и мониторинга деятельности "Эшелона". В декабре 1999 EPIC, кроме того, подал в суд на Национальное агентство безопасности США, требуя обязать NSA обнародовать документы, касающиеся системы. Агентство проигнорировало правозащитников, однако некоторую документацию по запросу получил конгрессмен Портер Госс. В январе 2000 года эксперт Архива национальной безопасности (неправительственного института, не имеющего отношения к одноименному агентству), Джеффри Ричелсон, изучив гору рассекреченных документов NSA, пришел к выводу, что "Эшелон" и вправду существует, однако могущество этой системы сильно преувеличено.

В феврале 2000 года стало известно, что французские правозащитные организации намерены судиться с правительствами США и Великобритании из-за того, что последние подслушивают телефонные разговоры и читают электронную почту французов (что запрещено по законодательству Франции). Впрочем, соответствующему иску так и не дали хода. 25 февраля бывший канадский агент спецслужб Майк Фрост в интервью программе CBS "60 минут" рассказал, что, используя "Эшелон", по поручению Маргарет Тэтчер шпионил за двумя министрами ее кабинета (Тэтчер и ее представители комментировать этот рассказ отказались). В марте германское сетевое издание Telopolis сообщило, что бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси на пресс-конференции в Вашингтоне подтвердил, что американские спецслужбы проводили мониторинг европейских коммуникаций "на предмет обнаружения фактов взяточничества".

Надо заметить, что европейцев более, чем то, что вообще существует система глобального мониторинга, беспокоит возможность ведения с ее помощью промышленного шпионажа. В июле 2000 года Европарламент начал расследовать обстоятельства функционирования системы, для чего был создан отдельный временный комитет. Незадолго до того отдельное расследование начали власти Франции. Представитель Госдепартамента 6 июля заверил Европарламент, что американские спецслужбы не имеют привычки практиковать промышленный шпионаж в Европе и собирают лишь информацию, важную для национальной безопасности США. В тот же день член парламента Новой Зеландии Род Дональд призвал правительство выйти из сети "Эшелон".

Расследование временного комитета Европарламента длилось до мая 2001 года. В начале мая группа депутатов отправилась в США, чтобы встретиться с рядом представителей американских властей и на этом расследование закончить. Конгрессмены встретили делегацию и пообщались с ней, однако представители Госдепартамента, Министерства торговли, ЦРУ и ряда других ведомств от встречи отказались, тем самым оскорбив депутатов до глубины души.

В конце мая была представлена предварительная версия отчета временного комитета. В отчете говорилось: а) "Эшелон" существует; б) Европарламент ничего не может с этим поделать; в) промышленным шпионажем система не занимается; г) европейским пользователям для защиты от мониторинга следует шифровать все свои сообщения (последний тезис вызвал протест производителей антивирусов, которые считают, что тотальное шифрование всего усложнит борьбу с вирусами). Окончательная версия отчета была опубликована 5 сентября.

После событий в США 11 сентября у многих правозащитников вполне объяснимое недоумение вызвал тот факт, что никакой "Эшелон" (существование которого теперь считается абсолютно доказанным) не помог американским спецслужбам выявить подготовку террористической операции. Многие отмечали, что спецслужбам, вероятно, следует сконцентрироваться на традиционной модели разведдеятельности и слегка притормозить со своей страстью к плодам технологического прогресса. Разумеется, уже 13 сентября германская ежедневная газета Frankfurter Allgemeine Zeitung со ссылкой на неназванные источники в германской разведке сообщила, что американские, британские и израильские спецслужбы благодаря "Эшелону" получали информацию о готовящихся терактах минимум за три месяца до их осуществления. Достоверность этих данных, слишком явно оправдывающих существование системы, от которой до сих пор никакому обществу не было никакого толку, остается под вопросом. В настоящее время, сообщила новостная служба BBC 18.09.2001, "Эшелон" вместе со спутниковой системой перехвата радиоволн и трафика беспроводных коммуникаций перенастроены с тем, чтобы максимально сконцентрироваться на Афганистане и поиске Осамы бен Ладена.

http://www.lenta.ru/internet/2000/07/05/echelon/

Далее ищем сами по теме "эшелона" и того чего она может!

Всю тему не осилил.

Что же до смысла, скажу вот что,

существует такое понятие "свобода слова", да банально, и все же,

как легко мы стремимся от неё отказаться, призывая ограничить выдачу, ограничить доступ, пусть даже к детскому порно, мы почему-то не задумываемся, что после этого всего чуть чуть до ограничения доступа к другой (например "невыгодной" власти) информации, и что тогда, цензура в интернет, вы просто задумайтесь что хотите сделать.

Детское порно, призывы к насилию и т.д., тоже терпеть не могу, разбиратся нужно, только не цензурой в интернет.

Имхо.

p.s.

ZaRaZa +1 интересная информация.

интересно чем ? Оружием ? :)

Хватит тупить. 🚬

Вы техническое образование получали или гуманитарное? Какая-либо техническая возможность по глобальной слежке появилась во второй половине 90-х, не раньше. Или Вы думаете, что 70-х годах факсы автоматически распознавались ламповым сканером, а все телефонные разговоры записывала в гросбухи армия людей в бункерах?

И какой от это толк? Только представьте себе, сколько тысяч раз в секунду в этих 5 странах произносятся слова - "убить", "терроризм", "взрывчатка" и т.д. И что, по каждому этому "инциденту" сразу выезжают "люди в черном"? 😂

Причем мало кому из мегазлодеев придет в голову говорить по телефону или писать по почте - "Джон, убийство президента почти готово - снайперские винтовки и сто кульков гексогена рядом с Белым домом." 😂😂😂 Так что польза от такой системы была бы равна 0.

Будучи по образованию военным программистом, могу Вас заверить, что разработки чего-либо подобного даже в нашей стране не проводилось - а уж тоталитарный СССР был бы заинтересован в такой системе гораздо больше других стран.

Точечная прослушка осуществлялась и будет осуществляться всегда. Но к свободе слова это по сути отношения не имеет и если вы не крали леденцы из магазина, то можете спать спокойно.

Резюме: надо меньше смотреть кино.

Слушайте, обязательно переходить на личности?

Я дал инфу, шутки ради, а какие делать выводы – эт ваше дело!

Об «эшелоне» много писали и говорили, даже на правительственном уровне.

Я технически представляю возможность прослушивания нескольких миллионов телефонных разговоров одновременно, про Интернет трафик молчу, тут вообще все просто. И такая возможность могла появиться намного раньше середины 90х.Я, например, точно знаю что сотрудники спец служб могут моментально получать информацию об местонахождении владельца ip, а если он честно регистрировался у провайдера - то и всю личную информацию о нем. Коммерческие варианты аппаратных систем распознавания речи начали продавать еще году этак в 90м, помнится в совке активно пиарили компьютер «Энтерпрайз», так вот, сам видел статью, в которой описывался блок аппаратного распознавания речи к этому девайсу. А вы говорите только в середине 90х.А по каким ключивикам и как делать выборку – вам психологи объяснят.

Только СССР трогать не нада. Там свободы(слова) было намного больше чем при нынешнем режиме)))

Конечно, нет. Но начал не я:

Да про системы распознования речи уж лет 40 ведут разговоры, только толку немного. Даже сейчас для распознования одного канала нужны слишком большие мощности. А если учитывать колоссальный поток параллельного флейма по всем каналам.. В пределах одной страны каждый день происходят десятки миллионов звонков..

Т.е. и психологи подключены к "системе"? 😂 Блин, это точно Матрица! Лучше бы они психологов к Яндексу подсоединили.. 🚬

Только поясните мне, как психолог сможет на самом деле расшифровать фразу "Маша, я бананы купил. А вот с картошкой пока проблемы." Хотя, конечно, очевидно что здесь речь идет про закупленные пусковые установки для Гранита и что ракеты воздух-воздух пока задерживаются. 😂😂😂

Ну вот с этим спорить не буду.