скрипт автоматической смены NS при падении хостера

Ну, на самом деле проблема есть.

В том плане, что кластер - это дорогое решение, которое .... проблему не решает.

В том плане, что кластер находится у одного хостера.

Т.е. получается очень дорого и ... опять ненадежно.

Для полного ажура надо 4-е сервера :) у разных хостеров.

Но тогда возникает проблема синхронизации БД и файлов 😡

Короче, покупайте скрипт и не парьтесь ☝

Единственное, что там смущает: как достоверно определить, что упал сервер?

Опять 4 штуки их надо иметь! 🤣

Санта, извините, Вы о чем? :) А Если сервера находятся у разных хостеров (да даже если у одного, но...) - один в Далласе, США; второй в Берлине, Германия; третий в Москве, Россия. Я согласен, что недешево (впрочем, можно замутить это средствами VPS при желании), но то, что это ненадежно и не решает проблему.... Гм... Вы первый, от кого я это слышу - аргументы? Факты? 🤣

Реально хватит и 2 серверов для начала (авось сразу оба вряд ли свалятся, хотя это как настроить 😂 )... А так для полнейшего ажура хватит всех серверов сети, только насколько это разумно? :)

зы. Согласен, что для таких мощных сетей как яндекс, гугл и т.д, двух серверов не хватит, но им и 4 серверов тоже будет мало 🚬

Не очень понял призыва купить скрипт. Аргументы где? Где факты? 🚬

Да все о том же.

Дано: сервер. Надо: чтобы стоял и не падал, высокая доступность короче.

Кластер, как я это понимаю в данном случае, как минимум два рядом стоящих сервера. Поэтому упал хостер (канал, электричество, затопление, шмон и т.п.) - упал кластер. Почему рядом - из-за heartbeat (и ip адреса, например), т.е. из-за решения проблемы - как надежно определить что напарник сдох.

Может новое обсуждение создадим? А то как-то некошерно здесь.

santa_claus_rpm добавил 09.02.2008 в 02:27

Предыдущим постом задосил форум :)

Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: Unable to save result set in /includes/class_core.php on line 371

Database Error    Database error

The Форум о поисковых системах database has encountered a problem.

Почему-то никто не вспоминает о www.net.ru

http://x.pure.no-cache.www.net.ru/service/network

http://www.net.ru/service/

Но не знаю, как в реальности получается, вероятно, раз не вспоминают, вечного стопроцентного аптайма все равно не получается :(

Туманно как-то там. Я бы, на их месте, картинку приложил с подробным описанием.

я тут немножко уходил, вкратце отвечу

>>Ахутнг просто. 10 баксов в месяц, мега крутой хостер. Человек теряет в минуту кучу трафа и денег, и жмется на реально нормальный хостинг который просто бы не падал при заходе более 3-х посетителей одновременно.

5 гиг спейса и 15 бэндвича, хостер 3fn.net, думаю, те кто в курсе, понимают, что это не фуфло.

>>Cosinus, сайт с Вашим скриптом можно будет тривиальным досом в течении 10-ти секунд привести в нерабочее состояние, скрипт поменяет DNS, и на некоторое время закэшированные записи будут вести в никуда. Последовательное применение такой методики, при минимальных расходах трафика и сил, приведёт к самому дешёвому DOS'у в истории - после нескольких смен DNS в день понять кто какой сайт видит уже будет невозможно

не знаю, что навело автора на такие фантазии. ну перейдет он на другой сервер, ну, через некоторое время, ляжет запасной, если автор предлагает через 10 минут снять атаку, так и сервер поднимется. да и кому будет непонятно, какой сайт он видит - юзеру? а оно ему надо?

надежный хостер может упасть от правовых проблем, размещения трояна соседом по виртуалу или хакером, размещением детской порнухи, ддосом на соседа по виртуалу, взлома сервера с последующим мыльным спамом. это - все вполне реальные варианты, и такие падения длятся ЧАСАМИ, а бывает, что и СУТКАМИ. сейчас лень искать, но есть реальные факты.

round robin - у него есть ряд недостатков, и главный - он не определяет факт падения сервера, собственно о других недостатках можно не писать.

разумеется, предлагаемый мною скрипт не является лучшим решением - это приемлемое решение в своей ценовой категории. разумеется, мождно потратить гораздо больше денег (и времени) и получить гораздо более надежную систему. решайте сами.

Cosinus, А кто мешает прописать несколько A записей(на несколько разных хостингов), а базу повесить на vds ip которого никто знать не будет и забыть о вашем непонятном скрипте :) Простите за хамство но это объективно надёжнее чем ваше решение,имхо .

а вот именно потому что при этом будет просто случайный ип отдаваться независимо от того, рабочий ли он.

>>а базу повесить на vds ip которого никто знать не будет

ДДОС - далеко не единственный источник проблем, перечитайте мой предыдущий пост

Ну ведь базы на каждом сервере будут разные, их синхронизировать - задача на порядки сложнее, чем поменять запись в DNS.

еще раз повторю - это решение не для всех.

однозначно - не для динамичного сайта типа форума. я вижу такие типы сайтов, которые действительно нуждаются в повышенной надежности и для которых подходит такая схема

- магазины, на которые поступает покупной или поисковый траф

- сиджи, топы (не копируя трейд, на резервном хосте достаточно сделать рандомный редирект на проверенных трейдеров).

- доры, TDS

а мысль насчет того, чтобы держать базу отдельно - вобщем, интересная мысль. конечно, этот отдельный хостинг тоже может упасть и надо помнить о том, что траф будет что-то стоить.