бессмертие, научный подход

Собственно, интуитивно ясно, что проблема искусственного интеллекта (возможность которого математически доказана и вытекает из теоремы Геделя о полноте, а также из закона о замкнутости логики см. тему о логике в разделе поисковые технологии), стоит рядом с проблемой бессмертия. Очевидно, что ИИ-это прототип бессмертной души, в рамках поддержания его работоспособности и апгрейда системы, разумеется. Поэтому, эта тема весьма активно муссируется как физиками, так и фантастами. Однако, существует ряд проблем, даже при гипотетически решенной проблеме ИИ.

Проблема заключается в копировании личности в структуру ИИ.

Алгоритмы создания ИИ опустим, ибо принципиальных вопросов касательно методологии его создания, лично для меня не существует (дайте мне 20 млн. долл. и я создам вам ИИ). Но дело не в этом и разговор я хотел бы направить в русло указанной проблемы с копированием личностной матрицы и переносе ее на цифровую основу.

Собственно, попытки понять, каким именно должен быть код, ведуться встречно, со стороны нейробиологии и со стороны программирования.

Методика, при которой пытаются расшифровать мыслительные процессы и само информационное хранилище данных, путем разрезания мозга лазерным резаком на очень тонкие блины, по толщине в несколько атомов, видится мне весьма непродуктивной и чрезвычайно технически сложной. Хотя, полную информацию, скопировать будет возможно именно таким способом, я не отрицаю. Учитывая тот факт, что эта технология осложняется тем, что при таком разрезании уничтожается часть информации, которую впрочем, можно восстановить, поскольку человеческий мозг дублирует очень много инфы, а зная общий принцип структуризации, можновосстановить сожженные лазером участки. Кроме того, не исключено, что появятся новые технологии на основе трехмерного рентгеновского или иного сканирования, которая позволит не резать мозг для топографических снимков.

В общем, я хочу сказать, чно нынешнее состояние дел в этой области весьма плачевно и ученые даже далеки от того, чтобы увидеть на срезах и в результате соединения в программной оболочке разрезанных частей, что либо, напоминающее процессор.

Хотя, последние новости с этого фронта знаменуются заголовками типа "Ученые обнаружили в мозгу винчестер", бодрят...

Более продвинутой методикой на данном этапе понимания всех этих структур, является подход с другой стороны, со стороны создания ИИ.

Уже сейчас очевидно, что там должен быть и винчестер и озу и сам процессор и многое другое, уже привычное нам в компьютере.

Так вот, возвращаясь к методике записи личности, которая видиться как некая БД, а также набор уникальных алгоритмов для работы с ней, возникает проблема:

Как же скопировать эту БД и эти алгоритмы с конкретного человека?

БД скопировать проще всего. Это БД понятийного множества со всеми тегами, уложенная и проклассифицированная по уникальной координатной системе, понять которую, в принципе можно, применяя очень подробные тесты. Однако, при такой методике, сбор информации и ее упорядочивание в ту же структуру, займет не один месяц для одного человека. Т.е. в принципе, уже сейчас это можно было бы практиковать, но соответствие оригиналу при такой методике, составит не более 70% (мы сейчас опускаем более продвинутые алгоритмы, основанные на разных закономерностях для конкретного индивида и технологию подсказок, которые позволяют довести процент соответствия, теоретически до 90%). Основная проблема состоит в воспроизведении уже более сложных стуктур, производных от БД понятийного множества, а именно, запись и расшифровка алгоритмов обработки этой БД. Т.е. это своя БД опыта, которая хранит уже не понятия, а алгоритмы для конкретных задачь.

Большую проблему составляют воспоминания, хотя и ясно, что они не хранятся в записанном виде наподобие МПЗ или МПГ файлов, а синтезируются всякий раз, когда человек ставит задачу вспомнить тот или иной фрагмент в своей жизни.

Эти фрагменты хранятся в общей БД, но в соответствующем разделе. Они записаны как цепочки тегов и поэтому их просто не достать никакими тестами и подсказками, по крайней мере, это очень сложный процесс с технической точки зрения. Семантические и образные воспоминания должны записываться при непосредственной работе с клиентом, по типу как составляют фоторобот:

ажают человека в кресло и показывают ему фрагменты из его воспоминаний, а он их корректирует. После чего, нужный фрагмент компилируется в соответствующие цепочки мыслеформ, имеющие запись согласно системы координат в понятийном множестве этого индивида.

В общем, крайне сложная процедура, процент соответствия которой уже ниже и при всех усовершенствованиях, не сможет дать более 75% соответствия оригиналу.

ТОЛЬКО в совокупности обеих методик (топография и тесты), возможно получение результата, близкого к 99% соответствия, однако, все это видиться мне в весьма далекой перспективе (примерно через 100 лет), хотя более грубые методики, дающие на гора 60% результат соответствия, будут доступны уже через 20 лет примерно, возможно, много раньше, если какой то меценат вложит деньги вреализацию, скажем, моих идей.

Человечество будет подходить к решению этой проблемы постепенно, хотя я не исключаю, что с появление значительных подвижек в области ИИ, могут появиться весьма серьезные инвесторы, которые ускорят этот прогресс в 2 раза и мы получим бессмертие для избранных (естесственно) уже через 30 лет, а затем, получим и виртуальный мир, в котором они будут тусоваться.

Хотелось также, отметить некоего Грабового, который вполне заслуженно, намой взгляд, пребывает в местах н столь отдаленных.

Однако его методика заключается в том, что он пытается использовать вторую методику, прибегая к помощи несомненно более совершенного компьютера, который представляет собой человеческий мозг. Но из за крайне бессистемного подхода, который сам Грабовой пользуется, имея в своей голове смутный методологический каркас, при этом, он не имеет возможности выставить его на всеобщее обозрение. (те лекции, которые мне удалось посмотреть, выглядят очень сумбурно и дыряво и очевидно, понятны лишь ему одному). Тем не менее, человек на этом шизанулся и представляет собой, скорее, жертву времени, чем реально опасного представителя сообщества.