Если вы не умеете применять понятия, то он так же криво мыслит - Курилка

бессмертие, научный подход

tar729 · 2008-01-29T08:45:06.0000000Z

Собственно, интуитивно ясно, что проблема искусственного интеллекта (возможность которого математически доказана и вытекает из теоремы Геделя о полноте, а также из закона о замкнутости логики см. тему о логике в разделе поисковые технологии), стоит рядом с проблемой бессмертия. Очевидно, что ИИ-это прототип бессмертной души, в рамках поддержания его работоспособности и апгрейда системы, разумеется. Поэтому, эта тема весьма активно муссируется как физиками, так и фантастами. Однако, существует ряд проблем, даже при гипотетически решенной проблеме ИИ. Проблема заключается в копировании личности в структуру ИИ. Алгоритмы создания ИИ опустим, ибо принципиальных вопросов касательно методологии его создания, лично для меня не существует (дайте мне 20 млн. долл. и я создам вам ИИ). Но дело не в этом и разговор я хотел бы направить в русло указанной проблемы с копированием личностной матрицы и переносе ее на цифровую основу. Собственно, попытки понять, каким именно должен быть код, ведуться встречно, со стороны нейробиологии и со стороны программирования. Методика, при которой пытаются расшифровать мыслительные процессы и само информационное хранилище данных, путем разрезания мозга лазерным резаком на очень тонкие блины, по толщине в несколько атомов, видится мне весьма непродуктивной и чрезвычайно технически сложной. Хотя, полную информацию, скопировать будет возможно именно таким способом, я не отрицаю. Учитывая тот факт, что эта технология осложняется тем, что при таком разрезании уничтожается часть информации, которую впрочем, можно восстановить, поскольку человеческий мозг дублирует очень много инфы, а зная общий принцип структуризации, можновосстановить сожженные лазером участки. Кроме того, не исключено, что появятся новые технологии на основе трехмерного рентгеновского или иного сканирования, которая позволит не резать мозг для топографических снимков. В общем, я хочу сказать, чно нынешнее состояние дел в этой области весьма плачевно и ученые даже далеки от того, чтобы увидеть на срезах и в результате соединения в программной оболочке разрезанных частей, что либо, напоминающее процессор. Хотя, последние новости с этого фронта знаменуются заголовками типа "Ученые обнаружили в мозгу винчестер", бодрят... Более продвинутой методикой на данном этапе понимания всех этих структур, является подход с другой стороны, со стороны создания ИИ. Уже сейчас очевидно, что там должен быть и винчестер и озу и сам процессор и многое другое, уже привычное нам в компьютере. Так вот, возвращаясь к методике записи личности, которая видиться как некая БД, а также набор уникальных алгоритмов для работы с ней, возникает проблема: Как же скопировать эту БД и эти алгоритмы с конкретного человека? БД скопировать проще всего. Это БД понятийного множества со всеми тегами, уложенная и проклассифицированная по уникальной координатной системе, понять которую, в принципе можно, применяя очень подробные тесты. Однако, при такой методике, сбор информации и ее упорядочивание в ту же структуру, займет не один месяц для одного человека. Т.е. в принципе, уже сейчас это можно было бы практиковать, но соответствие оригиналу при такой методике, составит не более 70% (мы сейчас опускаем более продвинутые алгоритмы, основанные на разных закономерностях для конкретного индивида и технологию подсказок, которые позволяют довести процент соответствия, теоретически до 90%). Основная проблема состоит в воспроизведении уже более сложных стуктур, производных от БД понятийного множества, а именно, запись и расшифровка алгоритмов обработки этой БД. Т.е. это своя БД опыта, которая хранит уже не понятия, а алгоритмы для конкретных задачь. Большую проблему составляют воспоминания, хотя и ясно, что они не хранятся в записанном виде наподобие МПЗ или МПГ файлов, а синтезируются всякий раз, когда человек ставит задачу вспомнить тот или иной фрагмент в своей жизни. Эти фрагменты хранятся в общей БД, но в соответствующем разделе. Они записаны как цепочки тегов и поэтому их просто не достать никакими тестами и подсказками, по крайней мере, это очень сложный процесс с технической точки зрения. Семантические и образные воспоминания должны записываться при непосредственной работе с клиентом, по типу как составляют фоторобот: ажают человека в кресло и показывают ему фрагменты из его воспоминаний, а он их корректирует. После чего, нужный фрагмент компилируется в соответствующие цепочки мыслеформ, имеющие запись согласно системы координат в понятийном множестве этого индивида. В общем, крайне сложная процедура, процент соответствия которой уже ниже и при всех усовершенствованиях, не сможет дать более 75% соответствия оригиналу. ТОЛЬКО в совокупности обеих методик (топография и тесты), возможно получение результата, близкого к 99% соответствия, однако, все это видиться мне в весьма далекой перспективе (примерно через 100 лет), хотя более грубые методики, дающие на гора 60% результат соответствия, будут доступны уже через 20 лет примерно, возможно, много раньше, если какой то меценат вложит деньги вреализацию, скажем, моих идей. Человечество будет подходить к решению этой проблемы постепенно, хотя я не исключаю, что с появление значительных подвижек в области ИИ, могут появиться весьма серьезные инвесторы, которые ускорят этот прогресс в 2 раза и мы получим бессмертие для избранных (естесственно) уже через 30 лет, а затем, получим и виртуальный мир, в котором они будут тусоваться. Хотелось также, отметить некоего Грабового, который вполне заслуженно, намой взгляд, пребывает в местах н столь отдаленных. Однако его методика заключается в том, что он пытается использовать вторую методику, прибегая к помощи несомненно более совершенного компьютера, который представляет собой человеческий мозг. Но из за крайне бессистемного подхода, который сам Грабовой пользуется, имея в своей голове смутный методологический каркас, при этом, он не имеет возможности выставить его на всеобщее обозрение. (те лекции, которые мне удалось посмотреть, выглядят очень сумбурно и дыряво и очевидно, понятны лишь ему одному). Тем не менее, человек на этом шизанулся и представляет собой, скорее, жертву времени, чем реально опасного представителя сообщества.

[Удален]

29 января 2008, 09:28

#11

MrX:
мимо - я в той теме не участвовал и мне фиолетово что вам удалось и что взвесить.
если всё таки удастся взвесить, опять мимо - мне не интересны оценки шизофреников.

не умеете применять понятия-не применяйте, сначала выучите, что это такое.

если человек криво применяет понятия, то он так же криво и мыслит.

в вашем случае, соотношение по интеллекту еще более удручающее.

кстати, что такое шизофрения, я объяснял подробно кимберлиту, попросите у него ссылку и уверяю вас, узнаете много нового.

tar729 добавил 29.01.2008 в 12:34

Wild.wind:
tar729, тут был когда-то такой Петухов, он был смешнее.)) И ты давай старайся, аватар хоть повесь;)

щечки розовенькие, глазенки наивные, мальчик, не учи отца ...ца, лучше прыщи подави на своем йуном личике и старайся, чтобы не заметно было. (это так, ласково, а ведь мог бы и другое посоветовать). гы-гы-гы

MX

22

MrX

29 января 2008, 09:35

#12

ТС, не тужтесь, прочитайте последнию строку моей цитаты.

если не понятно, скажу доступнее - какать я хотел на ваши умозаключения и оценки.

не откланяйтесь от заданной темы.

Анонимный минус в репу это аргумент для неучей (подсмотрено у Бармалейкина)

[Удален]

29 января 2008, 09:40

#13

"мне кажется своё бессмертие (на данном форуме) вы уже обрели"

это чтоль?

каким цветом хотите, чтобы я закакал вашу цитату?

в данный момент доступно 3 цвета:

черный, коричневый, светло-коричневый.

MX

22

MrX

29 января 2008, 09:42

#14

tar729:
это чтоль?

хвалитесь своими мыслительными способностями, а тут так лажанулись.

мда...

[Удален]

29 января 2008, 09:45

#15

я хвалился аналитическими способностями, а не АНАЛитическими.

как видите, мы по разному понимаем одни и те же термины.

Ваши АНАЛитические способности меня не интересуют, какайте пожалуйста в сторонке.

241

Lupus

29 января 2008, 09:51

#16

Женечка, вы начинаете утомлять. Вы сюда жечь пришли или тупо ругаться? Руганью вы уже полрунета засрали. Давайте жгите лучше, пока вас и отсюда не вышибли окончательно.

There are two types of people in this world: 1. Those who can extrapolate from incomplete data.

MX

22

MrX

29 января 2008, 09:53

#17

tar729:
я хвалился аналитическими способностями, а не АНАЛитическими.

как видите, мы по разному понимаем одни и те же термины.
Ваши АНАЛитические способности меня не интересуют, какайте пожалуйста в сторонке.

аналитик, мой пост сводился к тому что цитатой просчитались.

видимо аналитические способности у вас развиты не лучше мыслительных.

мне отсыпьте чего курите.

[Удален]

29 января 2008, 10:06

#18

букаф много, не осилил, если не трудно скажите что такое ИИ ?:)

693

dlyanachalas

29 января 2008, 10:07

#19

возможность которого математически доказана и вытекает из теоремы Геделя о полноте, а также из закона о замкнутости логики см. тему о логике в разделе поисковые технологии

Это существование немножко не того доказано, что вы называете ИИ. Курите поиск по ключевику "китайская комната". Такой "ИИ" за 20 млн - дорого :)

310

Калинин

29 января 2008, 10:09

#20

Borat:
букаф много, не осилил, если не трудно скажите что такое ИИ ?:)

Искусственный Интеллект, по теме: http://www.artint.ru/, http://www.raai.org/. Только у ТС не спрашивайте - наведет тень на плетень...

Покупка антиквариата: /ru/forum/868704 ()

Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ

В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов

бессмертие, научный подход