Плохие, очень плохие анкоры

Получается, что так. Вроде от этом уже говорили и не раз...

/ru/forum/46953

/ru/forum/98598

/ru/forum/85181

/ru/forum/91478

С другой стороны, обнаружил, что все-таки и для ссылок квадратный корень.

Да, только у них фигурировало количество ссылок с самым часто встречаемым словом, а не просто количество самого часто встречаемого слова в текстах всех ссылок.

Вроде так.

Если нет - поправьте, сам этим не занимался, говорю по памяти.

Тимон, просто есть другая проблема: есть куча у которых морда двигается по куче высококонкурентных запросов (быттехника, к примеру). И вовсе не всегда ссылки включают все эти запросы. И перекосы по частотам очень серьезные. А результаты — довольно ровные.

Пример из жизни: самое тошное слово в анкор-листе — «машины» (стиральные / посудомоечные).

При этом сайт в топе по «стиральным машинам», «холодильникам», «телевизорам» и прочим, менее конкурентным запросам.

С другой стороны, есть другие сайты с другими запросами (преимущественно, с многословниками). Там запрос целиком входит в подавляющее число анкоров, и при этом сайт не в топе. Это то же явление «перетошненного анкор-листа»? Или все-таки что-то другое?

У него в разное время разные вещи упоминались - то, количество входящих ссылок, содержащих термин, то вообще количество входящих ссылок. И всё как весьма грубое приближение.

Скажу честно - никакого корня квадратного в ранжировании анкор-файлов я не обнаружил, по крайней мере в таком явном виде, в каком он фигурировал в текстовом ранжировании. Хотя обнаружил весьма много любопытного. Впрочем, не отрицаю, что он может сидеть глубже, на том уровне округления, куда уже не доберешься "ступеньками Миныча". Но есть корень или нет - не суть важно, важно используется ли вообще понятие частотности самого частотного термина (или количества ссылок с самых частотным термином, что строго говоря - несколько другая величина) в качестве нормировки по анкор-файлу.

Ну всё, спалили тему =)

Неужели эксперименты не помогли этого понять? 😕

Я уже как-то касался этой темы - /ru/forum/166028

Так до сих пор и не понял, что стало причиной. Может и правда "тошнота"

Эксперимент нечист.

Эксперименты, а, точнее, исследования, помогли понять, что нормировка по анкор-файлу таки есть. И помогли заведомо отмести некоторые виды нормировки. И сделать предположения о том, что таки может использоваться в качестве нормировки. Но сделать однозначный вывод, как в случае с текстовой релевантностью - не получилось. Хотел бы объяснить почему, да, не знаю как... :) В общем, хорошей точности (как в текстовой) достичь нельзя, модуль, в котором находится нормировка по анкор-файлу, ступеньками Миныча не вскрывется, внутрь него залезть не получается. Да и даже с нехорошей точностью - ну, очень трудоёмко, чистоту эксперимента обеспечить - отдельная песня. Кстати, ХРНС, похоже, некоторые вещи, касающиеся анкорного ранжирования, тоже чисто предполагал. Во всяком случае некоторые его реплики того периода (например о "путеводной звезде" 11/6 - живо марш все в поиск :)) говорят о том, что он не очень глубоко разобрался (по крайней мере на тот момент) в анализе полученной информации, а, значит, мог делать некорректные пердположения.

Помогу немного :) - /ru/forum/92934

нет его там, Сергей, не ищите.

Ступеньками сейчас можно добраться еще глубже, но Вы правильно, сказали, разницы там никакой нет.