- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Согласен, но далеко не всегда такой принцип вообще возможен.
Почему? ???????
Огласите свои цифры, плз. Думаю, это будет только на пользу.
Не могу....
Более того, беру слова назад..)))))))))
Какие ссылки Вы покупали?
Все зависит от той тройки параметров, которую я выше обозначил...
Методы Ваши определения вне критики....
Могу только огласить приблизительный процент непота в ссылкаж, которые беру сам.
Около 17%
смотрел стандартно:
("!+Текст !+Запроса"<<url="www.акцептор.ru")|("!+Текст !+Запроса"<<url="www.донор.ru")
и
"!+Текст !+запроса"<<(url="www.акцептор.ru"|url="акцептор.ru"|url="www.донор.ru"|url="донор.ru").
Также, в сомнительных ситуациях помогал запрос в кавычках.
Неужели такая проверка вам давала всегда только 100% гарантию непотизма?
Есть много нюансов и говорить можно только о вероятности попадания под непот.
Конструктивное замечание к теме: /ru/forum/176397
Мечтаю, чтобы гарантированную возможность проверки на непот добавили в сервис для вебмастеров на яшке, эх...
Неужели такая проверка вам давала всегда только 100% гарантию непотизма?
Есть много нюансов и говорить можно только о вероятности попадания под непот
Совершенно верно! Вопрос в том: а надо ли вообще заниматься массовым определением непота
для оптимизации бюджета при продвижении внутряками?
("!+Текст !+Запроса"<<url="www.акцептор.ru")|("!+Текст !+Запроса"<<url="www.донор.ru")
и
"!+Текст !+запроса"<<(url="www.акцептор.ru"|url="акцептор.ru"|url="www.донор.ru"|url="донор.ru").
Слишком сложный запрос :) Перемудрили вы, по этому и получили такой результат.
бОльшая часть рунета уже в бане :)
Дорвейщики, поддержите уже :)
Всмысле занять яндексоидов чем то более серьезным? ☝
бОльшая часть рунета уже в бане :)
Дорвейщики, поддержите уже :)
У меня абсолютно белый сайт улетел из индекса, за как бы неуникальный контент и неуникальные фото. Контент я писал сам, фотографировал сам. При этом говносайты, сгенеренные ботами живут. Обидно, что сайт, на который были потрачены усилия, время и деньги выпал. И доказывать екзифами, что эти фотки мои мне просто в лом. Лучше еще доров наделаю.
("!+Текст !+Запроса"<<url="www.акцептор.ru")|("!+Текст !+Запроса"<<url="www.донор.ru")
и
"!+Текст !+запроса"<<(url="www.акцептор.ru"|url="акцептор.ru"|url="www.донор.ru"|url="донор.ru").
Также, в сомнительных ситуациях помогал запрос в кавычках.
Блин, до чего уже дошла техника в процессе определения непота 😆 😂
Неужели такая проверка вам давала всегда только 100% гарантию непотизма?
Есть много нюансов и говорить можно только о вероятности попадания под непот.
Я и не говорил про проценты.
Обычная ситуация:
на странице размещены, скажем 10 внешних ссылок. 6 из них с уникальными анкорами.
Проверяю запросом в кавычках 6 анкоров — в выдаче только донор, проверяю одним или двумя «сложными» запросами все 10 анкоров — в выдаче только донор.
Не знаю, на сколько процентов верна такая проверка, но то, что ссылочное ранжирование для всех этих ссылок не работает, заставляет меня задуматься.
Я на этой странице ссылку не куплю.
А вот если некоторые ссылки работают, а некоторые нет, то это уже другой вопрос и надо копаться в причинах.
Конструктивное замечание к теме: /ru/forum/176397
Мечтаю, чтобы гарантированную возможность проверки на непот добавили в сервис для вебмастеров на яшке, эх...
Конструктивное замечание — это весь топик?
Мне немного лень перечитывать 55 страниц =)
Если вы считаете, что такой запрос слишком сложен и поэтому(!) дает такой результат — скажите, пожалуйста, более действенные варианты (можно в личку) — я буду вам безмерно благодарен.
Совершенно верно! Вопрос в том: а надо ли вообще заниматься массовым определением непота
для оптимизации бюджета при продвижении внутряками?
Ну моё мнение, я думаю, вам из топика ясно. =)
Я считаю, что это нужно, если:
а) тематика, сама по себе, дорогая
б) ссылок надо будет очень много
К тому же:
1) Лучше иногда проверять на непот и брать за это деньги себе, чем ежемесячно тратить уйму денег на нерабочие ссылки. В итоге, в выигрыше и заказчик и я.
2) Иногда размер бюджета на продвижение может быть серьезным преимуществом перед конкурентами. Мне все-таки тоже приятно, когда конкуренты выводят сайты в топ за 2—3к в месяц, а я — за 500—800 баксов (ссылочный бюджет).