движок для каталога ссылок

to linkm - система безусловно хорошая, одна из лучших.

но по ftp загружать - напряжно.

ну и вообще, может быть это личное предубеждение, не люблю когда оффлайновые программы, кроме браузеров, с моего компа обращаются в сеть :).

---------------------

to Artisan - любопытная вещь. и обязательно воспользуюсь чтобы разместить лишнюю ссылку на сайты :).

имхо -

слишком явная калька с подобной англоязычной системы.

их стиль и их логика.

много шагов для выбора граничного условия.

с совершенно неизвестным результатом - найдется ли что-нибудь для меня как покупателя в заявленных позициях. не слишком ли я жесткие рамки задаю. (хотя бы кол-во ссылок в рубриках писали!)

прикольнее была бы обратная задача.

даю список ключей - а мне в ответ - высвечиваются подходящие места в пространстве объявлений с путями до них: )

Это хорошо.

Я уже писал что это помесь wiki и ленты новостей но основное отличие от wiki классических в том что страницы могут обновляться только их авторами.

Чем больше там записей тем лучше эта система сама в себе наводит порядок.

Весь фокус в том что эта система способствует размещению информации и ее поиску по смыслу а не по ключам. А по поводу списка ключей я как раз сейчас пишу новую программу но совершенно другую.

Возникли кое-какие вопросы.

Делаю сейчас скрипт, который будет складывать данные в отдельный "поисковый индекс". Ключик - ИД ресурса, данные - собственно по которым искать надо. По смыслу - надо выбросить повторы, ХТМЛ, стоп-слова, и желательно - морфологию. А как бы это сделать ловчее?

Ну, хтмля - проблем нет, через регулярные выражения сразу написал. С остальным - есть варианты, а именно: можно посудить, что последние 2 символа в слове, как правило, являются флексиями, и, отбросив их, мы охватим все случаи. Аналогично и со стоп-словами: все, что меньше двух букв - стоп-слово. Либо, можно явно задать список стоп-слов и русских окончаний. Последней способ - медленнее, но кажется более эффективным и надежным. Но сразу придумывается опровержение: задаем все падежные окончания, среди них - -ами, т.п., м.ч. всех склонений. Режет лишние три символа.

Юзер ищет "оригами" - получаем "ОРИГинальную методику изучения английского языка" :) Со стоп-словами - если выкидывать все, что меньше трех букв - в обломе окажутся те, кто ищет "ёж", "ИЦ" :), "По" (Эдгар), яр (пиво :) ) и т. д.

Наверное, лучше найти ненужное, чем не найти нужное. Но как эту концепцию эффективно реализовать - не пойму. Кому-нибудь приходилось сталкиваться?

Ясно, что проблему хочется решить в общем виде, для небольшого каталога ссылок самый простой вариант подойдет. Но хоть мы и не лист.ру пишем, к этому хотелось бы стремиться%)

Я так подумал... в принципе лучше, наверное, явным образом мусорный список задавать. Во-первых, от запроса пользователя и от материала, добавляемого в базу, отрезается одно и то же, так что юзерь гарантированно найдет нужное слово. Правда, может и лишнее найти, как показано выше. Но, учитывая минимальную длину записей в сочетании с возможностью искать не по одному слову, это маловероятно. Во-вторых, отрезание от матерала (которое занимает некоторое время) происходит при добавлении, т.е. редко и ждет добавляющий, а не юзверь. При поиске обрабатывается только запрос, который не так уж велик, и функция str_replace() при трех десятках стоп-слов пройдется по нему весьма быстро. Да, наверно так и сделаю. Хотя мнение присутствующих интересует, может есть более красивые решения.

это ведь всего лишь каталог ссылок?

поэтому поиск нужен в первую очередь для владельцев сайтов, чтобы посмотрели - не выкинута ли их ссылка.

и html не стоит выбрасывать а напротив, ссылки самое главное.

HTML остается в самих записях, поиск осуществляется по отдельной табличке, находит соответствие записи и эту запись выводит. Юзер-френдли поиск нужен, без этого человеконаправленности не будет. Ведь для того, чтоб от ссылок был толк, их надо выводить по 5-10 штук. Имея не слишком глубокий рубрикатор и 200 ссылок, мы лишаем пользователя возможности найти что-либо, если нет поиска. Например, тема - юридические услуги. Рубрикатор тут особо не придумаешь, все одно и то же делают. И не удобно это, ИМХО. Так что поиск нужен. А уж если он есть - пусть он будет хороший :)

Для владельцев сайтов я придумал другую фичу: если вбить урл, показываем еще и постоянную ссылку на эту запись, и номера страниц при разных сортировках. "Ваша ссылка видна вот тут. Если сортировать по дате - страница 12, если по оценке - страница 33" и т. д.

Не думаю, что кто-то будет кусок html в поиск вбивать. Если вбита урла - она тоже обрезается до домена, а домен есть в табличке-индексе.

И еще вопрос возник, как считать хиты. Если через редирект - проблем нет. А вот при прямой ссылке - не знаю. Что на ум приходит - сделать невидимый фреймик и по клику туда подгружать скрипт подсчета. Но поймет ли поисковик ссылку вида

<a href="http://www.site.com" onClick="document.getElementById('myiframe').location.href=

 'clickcount.php?click=http://www.site.com' return true">

site.com</a>

и не покажется ли она ему кривой или подозрительной? А если не поддерживается жабаскрипт? А если юзер откроет в том же табе? Есть мысли?

Можно подменять ссылки после загрузки документа на те, что со счетчиком. Для поисковиков они будут обычные.

Массив называется document.links[], свойство href.

absolut, да, мысль. Попробую сделать. Только боюсь веб-мастера ругаться будут, а то после страшилок про подлецов в обмене они все уж больно подозрительные:)

И еще одна мысль возникла. Не для этого проекта, наверно, а в принципе. Всем, наверно, хотелось иметь возможность поменять тексты своих ссылок, установленных где-то. Самый простой способ - предлагать при обмене включать кусок кода со своего сервера. Но были негодяи, которые, пользуясь непониманием ПХП своими "партнерами", делали всякие пакости (дорвеи плодили на чужих сайтах, см. в соседнем топике).

А если предложить код, подключающий файл с нашего сервера, и при этом сразу проверяющий его на предмет диверсии (на тех же регулярных выражениях вырезающий ПХП)? Как бы вы отнеслись к такому предложению?

Одназначно не стоит :)