Палю тему или как бот может отделить органическую ссылку от неорганической

Поддерживаю

Фильтрануть щас всю сапу, и такое мясо в топе будет... При чем далеко не только по конкурентным темам

Ну да - все ставится с ног на голову

ну нету ничего плохого в покупке, в т.ч. ссылок

просто интуаитивно некоторые считают, что если покупка - значит отсутствие тематичности, полезности и т.п. - вот отсюда и проблемы...

Все вопросы к Каширину - это он проиграл Садовском Топ5 :D

Я тоже думаю, что Яндекс с Google не борятся рьяно с покупными ссылками из-за того, что всплывать будут как некоммерческие сайты (это нормально), но и дорвеи ;)

Сорри, а разве не так? Покупка ссылок - это искажение выдачи. А

Причем не интуитивно, а умозрительно. 🚬

Вопрос к ТС: а если у меня к примеру были подкоректированы страницы, поставленны ссылки на внутренние страницы сайта??? обычное сравнение не покатит....тем более что добавляя ссылку мы изменим размер анализируемого контента и это тоже поведет к усложнению алгоритма...мое субъективное мнение: Было бы лучше если бы алгоритм определял тематичность донора и акцептора и затем накладывал/ненакладывал санкции... как сделать - очень просто...(упрощенные выводы не бейте ногами, всего лишь мнение...на паре скромных опытов) для этого нужно вывести квадратный масив (таблицу) по горизонтали тематика(т.е. столбцы-определяют тематику), по вертикали слова, на пересечении строки (слово 1, слово 2, и т.д.) и столбца (тема 1, тема 2, тема3 и т.д.), вероятность (или частотность, обозначена на рисунке "хх") появления этого слова в тексте для анализируемой тематики. таким образом с определенной вероятностью мы сможем определить схожесть семантического ядра донора и акцептора и соответственно тематичность ссылки...при этом вовсе не обязательно знать называть и определять ТЕМАТИКУ сайта в прямом смысле т.е. не обязательно давать ей человеческое название эти тематики сугубо виртуальны. по сути таким образом сравниваеться семантическая схожесть страниц. Подтвеждением моих предположений являеться то что когда я покупаю ссылку в сапе со страницы содержащей анкор ссылки и ведущей на страницу с этим словом, ссылка "РАБОТАЕТ ЛУЧШЕ" но опять таки тут много таких факторов которые не позволяют провести чистый эксперимент! см. приатаченный рисунок

почему это искажение?

с чего это я должен думать об выдаче какой-то когда товар покупаю??

или сайт делаю - но это уже про дорвеи тема...

правильней покупать то, что нужно, а не то, что дешево

то, что дешево надо так брать (не читать, как призыв к отвратительному спаму:) )

а если уж тратить деньги на прямую покупку - так и заботиться о том, чтоб это приносило реальную пользу

тогда и пропадут эти "интуитивные" ощущения

потому что ПС (да и юзеры тоже) хотели бы видеть топ отсортированный по релевантности запроса а не по толщине бюджетов на продвижение :)

кроме коммерческих есть ведь еще и некомерческие, малобюджетные, проекты. и юзеры часто ищут именно их. А с вашим подходом они бы их никогда не нашли в топе...

Это проблемы ПС, согласитесь

для корректировки достаточно исключить говно- ссылки на говно- сайты с говно- сайтов

(см. предыдущее мое сообщение в этой ветке - не моя терминология про говно- - взята из этой ветки -

при этом многим не понравилась... видать много таких ссылок и сайтов и пока все понимающие это про свои сайты-ссылки будут играть на этом рынке - будут появляться эти проблемы)

+ известен механизм замешивания информативной выдачи в коммерческую тематику...

согласитесь - нет ничего плохого в покупке - многие и на некоммерцию покупают, так более того - она имеет право на бесплатные естественные, и дай Бог 3 копейки за продажу ссылок со страницы не заслонят желание поставить полезную ссылку со страницы:)))

Приветствую всех участников дискуссии!

Простите за некоторое вторжение в вашу беседу. Я внимательно прочитал все, что тут было сказано и поэтому решил тоже высказаться. Все, что вы пишите, -- любопытно и интересно. Но, как мне кажется, вы все, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени переоцениваете возможности любых алгоритмов. Не требуется больших усилий, чтобы доказать, что создать алгоритм, который бы при помощи пары десятков фильтров определял бы продажную ссылку от естественной с очень высокой степенью вероятностью. Но! Есть одно большое «но»… И заключается оно в том, что если такие алгоритмы (фильтры) будут введены в одно прекрасное (или ужасное для кого-то) утро… то вечером того же дня… умные вебмастера (или быстроадаптирующиеся биржы ссылок) введут все необходимые инструменты для того, чтобы сделать продажную ссылку ничем от естественной не отличающейся… И отличить ее будет невозможно, потому что это рынок, прибыль, деньги… Даже более того, -- «продажные» ссылки будут естественнее естественных, если с продажными начнут действительно бороться… Победить их алгоритмами невозможно в силу вышеизложенных причин, воистину, будет лишь, как в известном анекдоте: «Конкурс лгунов. Первое место получил человек, говоривший правду». Гораздо удобнее просто банить дешевые сетки сайтов (ссылок) вручную, ибо только этот метод будет точен в определении продажности ссылок. Грамотно продаваемые места (ссылки) не будут забанены и в этом случае.

P.S. Если борьба с продажностью ссылок так далеко зашла, тогда почему существует до сих пор биржы, продающие успешно ссылки с «морд», на которых сто исходящих ссылок? Или такие убогие, с точки зрения естественности, ссылки, как ссылки в хap.ru, потому что ссылка с текстовым окружением в сто знаков – достаточно убогая вещь. Во-первых, потому что мир полон не очень умных людей, -- покупают. Тухлую колбасу тоже продают, а в вопросах приема пищи человек более щепетилен, чем в вопросах покупки ссылок. Во-вторых, да потому что нет никакой особой борьбы, она невозможно на уровне алгоритмов. И все это так или иначе работает. Все коммерческие «топы» забиты сайтами, поднявшимися туда за счет ссылочного веса. И последнее, повторяю, имхо, если будут введены алгоритмы, определяющие «продажность» ссылок, то тут же появятся продажные ссылки, которые будут естественнее самых естественных. Поэтому это все пусто(суе)словие.

Удачи вам всем в трудах,

Всего доброго,

S_W