Помогаем составить ФАК, непот

Простите, а вы вообще понимаете, чем отличаются эти запросы?

В сохраненной копии дескрипшн не пустой.

Но вы же ищете по всему тексту, а значит и по заголовкам тоже.

<META NAME="description" CONTENT="Moneyplus.ru – финансовый супермаркет – ипотека: множество предложений ведущих банков Москвы: ипотечный калькулятор, возможность сравнить предложения по ипотеке банков, заказать ипотечный кредит онлайн, удобный поиск и сортировка по всем параметрам ипотеки, подробный глоссарий.">

burunduk, вас что-то все еще смущает?

Kolyaj, где точное вхождение в тексте?

если только так http://www.yandex.ru/yandsearch?text=(%22!%2B%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0%20!%2B%D0%B2%D1%81%D0%B5%20!%2B%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%22)-(%24title%20(%22!%2B%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0%20!%2B%D0%B2%D1%81%D0%B5%20!%2B%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%22))&rd=0

:)

burunduk, так в тайтле и есть точное вхождение.

Что то вместо ФАКа получается обычное обсуждение. По теме приведу свои (ну и не только свои) ИМХО

1. Непот не накладывается на отдельные ссылки, по крайней мере автоматически. (Если есть желание поспорить на эту тему - прошу в личку)

2. Наложение непота никак не зависит от тематики ссылок

Есть несколько вопросов по результатам проверки ссылок методом "!+слово1 !+слово2 +!слово3".

1. Это ли самый достоверный запрос для проверки на непот?

2. Что означает, если видим только донора в результатах выдачи по этому запросу? Однозначный непот, я правильно понял?

3. А если покажет одного лишь акцептора, найденного по ссылке? Может ли такое быть и как это воспринимать?

4. Если выдаёт и донора и акцептора, найденного по ссылке, то их расположение (кто выше, кто ниже) имеет значение? Если да, то какое?

5. При каких результатах можно сделать вывод "однозначно непот" и при каких "однозначно рабочая ссылка"?

P.S. После проверки одного своего сайта таким методом оказалось, что по части ссылок выдаёт акцептор выше донора, по части просто донора. Как это воспринять? Непот на сайт/документ? Или непот на отдельные ссылки?

P.P.S. Подскажите самый хороший на ваш взгляд инструмент/скрипт для массовой проверки ссылок на непот ...

Санкция введённая Яндексом за непотизм (вид спама поисковых систем, установка авторами документов ссылок с единственной целью поднять свой ранг в результатах поиска). Характеризуется не учётом текстов ссылок с документов, на которые накладывается.

Применяется за ссылки, поставленные исключительно с целью подъёма позиции в результатах поиска.

Этот вид спама не уродует результаты поиска, как это делают дорвеи — ссылки всё-таки ставятся на страницы, предназначенные для посетителей. Его вред в другом. Все больше требуется страниц, с которых можно ставить ссылки, и Интернет начинает принимать довольно уродливые формы. На многих сайтах специально для этой цели создаются миникаталоги, разделы «Наши ссылки», «Интересные сайты» и т.п. Десятками появляются и быстро растут все новые «тематические каталоги». Любая немодерируемая гостевая книга, где есть возможность автоматического добавления записи, быстро оказывается заполненной не сообщениями, относящимися к сайту, где она размещена, а рекламными текстами с обязательной прямой ссылкой. На страницах известных сайтов в самых неожиданных местах появляются «рекламные блоки», врезки «мы рекомендуем», «это стоит посмотреть» и т.п.

Введём для начала ряд условий и понятий:

• Назовём документ на котором размещена ссылка - донором, а документ на который ведёт ссылка - акцептором.
• Берём на доноре ссылку с наиболее уникальным текстом (чем длиннее текст ссылки, тем вероятнее он уникальнее).

Итак, самый достоверный на сегодня способ определения нахождения документа под непот-фильтром - запрос текстом ссылки, размещённой на нём, в кавычках ("!+слово1 !+слово2 +!слово3").

Далее имеем ряд случаев (далеко не все):

1) В выдаче только проверяемый донор и акцептор (найденный по ссылке)

• Нет непота. Текст ссылки учитывается в ранжировании.

2) В выдаче только проверяемый донор и акцептор

• Не известно. Текст ссылки встречается в контенте акцептора.
Действия:

3) В выдаче несколько доноров (среди них проверяемый) и акцептор (найденный по ссылке)

• Не известно. Текст ссылки не уникален. Нельзя понять с какого из доноров текст ссылки учитывается в ранжировании.
Действия:

4) В выдаче только проверяемый донор

• Непот. Текст ссылки не учитывается в ранжировании.
• Не известно. Донор проиндексирован быстророботом (проверяемая ссылка с него ещё не учлась).
Действия:
• Не известно. На акцептора наложены санкции в виде не учёта ссылок на него (бывает крайне редко).

5) В выдаче только акцептор (найденный по ссылке)

• Нет непота. Донор со ссылкой на акцептора выпал из базы (бывает крайне редко).
• Не известно. Ссылка не уникальная, все доноры с этой ссылкой выпали из базы, нельзя понять с какого из них текст ссылки учитывается в ранжировании (бывает крайне редко).

* Не известно. Акцептор выпал из индекса.

А если после проверки установленной ссылки получаем результат "непот", то ссылка не передаёт абсолютно никакого веса или всё же передаёт, но меньше, чем должна?

Если убить все ссылки, купленные мной, которые под непотом или "скорее всего" под ним (это про случаи неизвестности), то сэкономится кругленькая сумма ... Но не полетят ли сайты вниз из-за этого?