Оценка конкуренции по запросу в Яндексе - часть 1

Только я все равно не понял Вашего подхода.

Допустим, на сайты конкурентов в топе на каждый сайт стоит по 10 ссылок с морд с тИЦ 300, PR4. Допустим, что рыночная цена такой ссылки 20$. Что Ваш сервис скажет, что ссылочный бюджет для топ10 по запросу 100$ или 500$ ? И что это даст новичку?

да

сколько нужно денег для вывода в топ

Ну больше это не меньше.

А если новичку не хватит такого бюджета (допустим он в 2 раза меньше чем стоимость ссылок с аналогичных доноров конкурентов)?

Допустим, что он купит на эти деньги только 5, а 10 (как у конкурентов) ссылок с такими параметрами? Думаете, что у него много шансов выйти в топ?

Время покажет. Ну а вообще такие вопросы задавать не серьезно

john2007, Честно сказать вы первый человек на форуме который там внятно разьясняет

ТС поднята актуальная проблема. По крайней мере мне необходима адекватная методика оперативной оценки ссылочных бюджетов, работающая с точностью до десятков процентов.

Но, несмотря на отписки в духе "раздача халявы только несведущих новичков", практическая ценность иллюзорна, поскольку предлагаемые к отбрасыванию слабые ссылки могут давать "больше" морд, предлагаемый коэффициент корреляции ("1.5") не обоснован, понижение эффекта, передаваемого ссылками, и пессимизация за спамность не учитывается, а, может, и не входит в представления ТС о моделях ранжирования. Т.е. точность результата может расходиться в разы с прогнозом.

Виталий, спасибо за отзыв!

входит, входит :)

Те вещи о которых Вы пишете не так сильно в итоге повлияют на конечный результат, по крайней мере в большинстве случаев, думаю, расхождения в разы не будет.

В случае пессимизации части сильных ссылок конкурентов, бюджет будет рассчитан с небольшим запасом, который, впрочем может быть невилирован другими факторами, например неучетом части слабых ссылок. К слову, слабые ссылки не были упущены из внимания, предполагалось, что слабые ссылки можно получить "за счет прогона по каталогам ссылок, каталогам статей и других не очень затратных способов".

В целом же хочу отметить, что во-первых, большинство критикуют статью с позиции профессионального оптимизатора, умудренного опытом, а статья расчитана на новичка, перед которым стоит задача оценки конкуренции, а он не знает, как к ней подступиться. А задавая вопросы на форуме постоянно слышит ответ - смотрите беки конкурентов. Своей статьей я просто дал по больше информации, но не ограничивал дальнейшие изыскания новичка в этой области, так как не давал готовый 100% рецепт по определнию конкуренции.

А во-вторых, эта статья 1-я, будет еще (по крайней мере одна), которая даст альтернативный метод определения конкуренции. И для достижения большей точности оба метода можно использовать совместно.

В нынешних условиях мне сложно согласиться. Сейчас в конкурентных темах используются наборы тактик, например, мусорными беками (типа "На колесах") или сильными закрытыми линкаторами. Эти подходы диаметрально противоположны и не могут быть описаны общей моделью. :)

Вообще-то, в принципе могут :)

На этом принципе основан тех.анализ на биржах, он вполне конкурентен фундаментальному.

Принцип следующий, что существуют факторы, которые учитывают все, что только можно учесть. И даже то, что не может быть формализовано.

Правда не знаю какая будет точность в какой тематике и устроит ли она.

ну, и релевантности запросу... текста конкретной ссылки.

Если рассматривать вклад в релевантность только ссылочного ранжирования, то лучше бы отвлечься от гипотетических формул расчёта стат.веса:

P.S. Простота и доступность == согласие скоро споткнуться, (чем коллективней, тем ... будет веселей... читать создаваемые топики).