Биржи текстовых ссылок - мас дай

Есть только один адекватный способ определения качества донора - определение его ссылочной силы в терминах алгоритма Яндекса. Задача, не сказать, чтобы совсем нерешаемая, но, скажем так, решаемая очень и очень сложно на основе тщательного исследования выдачи. Всё остальное - тицы-шмицы-пейджанки-количество исходящих-количество входящих и т.д. и т.п. в разничных комбинациях - просто гадания на кофейной гуще.

Исследования выдачи мало, нужно еще иметь адекватную модель. Для начала хотя бы анкор лист рунета, а потом к нему применять предполагаемые параметризованные фильтры поисковика и оценивать близость модели к реальности. Для решения этой задачи необходимо всего 3 вещи:

1) Анкор база сопоставимая с базой поисковика

2) Набор фильтров для поисковика

3) Метрика позволяющая оценивать близость модели к реальности.

Осталось все это сделать:-)

Ага, алгоритма, значения переменных в котором постоянно подкручиваются.

слушая вас, можно сделать, что нам вообще не нужно предпринимать никаких попыток для автоматизированного определения качества морд.

"Лучше всех ответ знает только Яндекс", но там же тоже люди работают и они борются за чистоту поиска и правильность выдачи(хочется верить). Но и мы люди! Приложив немного умственных усилий можно ведь попытаться понять каким ссылкам Яндекс дает больший вес, какие факторы он при этом учитывает и прочее. Пускай мы найдем их не все, но часть узнать и применить в расчете алгоритма мы можем. Уже это позволит: отсеять площадки с бесполезными ссылки и завышенными ценами, дать рекомендации площадкам по правильному расположению ссылок.

Одно правило у нас уже есть: что хорошо пользователю. то хорошо и Яндексу.

Какие сайты ставить на первую страницу, а какие на вторую "лучше всех тоже Яндекс знает и решает". Но оптимизаторы уже сколько лет вычисляют факторы, являющиеся определяющими для поисковой выдачи и ставят сайты на первые места. И они не гадают на кофейно гуще, как вы выразились. Они работают. Вы всю seo-индустрию в гадалки не записываете:). А то обидятся.

Проводили исследование на нескольких сайтах по различным вариантам расположения ссылок. Критерием оценки служило определение непота ссылки. Так вот на сайтах, где ссылки бьли расположены в соответствии с нашими рекомендациями процент непота был нулевой. И это не было гаданием, а очень простыми рекомендациями по расположению ссылок

Вот только не говорите "лучше кое-как, чем никак" :)

правильный вы очень:)

я не говорю "кое-как", я говорю он будет отличаться от Яндекса и все

а у вас разве не бывает "кое-как"?:)

Когда конкурентная фирма перепрыгивает продвивагаемый вами сайт в Яндексе при равном бюджете на ссылки. Значит они узнали что-то раньше вас или сделали лучше.

И следуя ващим словам: вы сработали кое-как. Но вы же работаете и будете работать:). К следующему апу попытаетесь понять ПОЧЕМУ это произошло, проведете анализ.

wolf,

никоим образом не хочу вас обидеть, но судя по вашим словам, нам нужно и сидеть и ничего не делать. Это не есть хорошо

А что за рекомендации если не секрет?

Что есть "кое-как", что есть "никак"?

Если есть возможность вскрыть алгоритм, но вскоре весовые функции изменятся, а половина ссыок окажется под непотом - это что у нас будет? Всё хорошо, или "никак"?

Дык, руку на пульсе надо держать-то