Вопрос по этике: насчет контента

Что вы все твердите - этика, да этика..., этика воровства, да этика рерайта...

Если для вас так важен вопрос этики - подумайте о том, что вы неэтично ведете себя по отношению к поисковикам. Ведь информация уже есть на других сайтах в сети, и своровав ее или переделав, вы не увеличите кол-во полезной информации в Интернете...

А статью вы хотите на свой сайт только с одной целью - обдурить поисковик. Вот вам и этика.

Пишите уникальный текст, которого нет ни у кого, (вернее предоставьте пользователю новую информацию, которой в сети еще нет) - и все будут довольны, и поисковики и люди.

Неправда Ваша. Никого я не хочу обдуривать, не судите по себе. :)

Я потому и затеял этот разговор, что хочу понять, как поступать этично по общепринятым в инете правилам. Поскольку я не профи, мне эти правила неизвестны.

Статью я хочу написать, чтобы предоставить пользователю нужную ему информацию. И увеличить контент на своем сайте.

В том-то и вопрос. Какой уникальный текст можно написать о предмете, который известен тысячи лет? Что нового я могу об этом сказать? Ясно, что бы я ни написал, это уже кем-то написано. В основном в книгах. В интернет инфу притащили из книг.

Или текст считается уникальным, если он не в точности совпадает с оригиналом? Например, переставил слова в предложении местами - уже уникальный? Все, ссылку можно не ставить? А то, что смысл ровно тот же, не колышет?

Или книгу взял, выбрал что понравилось, некоторые слова заменил другими - уникальный? Книгу можно не упоминать?

Представьте, что Вам нужно описать велосипед. Не новые модели современных велосипедов от фирмы ХХХ, а велосипед сам по себе. Что у него два колеса, руль, седло, как он ездит.... Вы будете с чистого листа писать или все же поищете, что другие уже давным давно написали?

Дабы избежать дальнейших разборок:

Для определения уникальности текста используйте вот эти сервисы:

http://antiplagiat.ru/

http://copyscape.com/

А перед копированием материалов - консультируйтесь с автором.

П.С.: неплохим подспорьем будет прочтение законодательства об авторском праве, консультация с юристами, и исповедь :)

Люди. Вспомните блоги. Там тоже дохрена копирата, но все прозрачно и понятно. Чем не пример?

Посмотрел http://antiplagiat.ru/

Не понял ничего. Быстренько проверил кусок текста, мне вылетело:

Итоговая оценка оригинальности: 97%

А я точно знаю, что это ворованный плагиат.

Оставшиеся 3% - тексты, не меющие никакого отношения к заданному.

Я что-то не уловил, какова ценность такого сервиса...

Я-то как раз не воровать хочу, а разобраться, понять... Почему желание человека получить какие-то знания вызывает постоянно негатив со стороны других? :( Я пока еще ничего не украл и не собираюсь, а Вы разговариваете со мной так, как будто я сделал сайт, целиком составленный из чужих текстов.

Пример чего? Я блоги не читаю. Никогда. :)

Как можно видоизменять исходный текст. Можно взять острую тему и приводить аргументы до бесконечности. Интерес в раскрытии темы, опровержениях и т.д. Причем если ты будешь изредка цитировать исходник чем не копирайт? =)) только правильный и не обидный.

Это немного не то. Ну вот например, хочу я написать статью. Взял книгу, написанную 10 лет назад. Нашел там главу на нужную мне тему. С чем-то я согласен, с чем-то нет, что-то вижу немного иначе. Как я должен преподнести это в инете?

Взять в кавычки абзацы из книги, которые мне нравятся, и написать, что это из книги такой-то, и дополнить своими мыслями?

Или без кавычек изложить эти абзацы другими словами (смысл тот же будет, где я другой возьму) и дополнить своими мыслями?

Как правильно? Это же не блог, спорить тут не с кем, опровергать некого.

Да возмите и напишите как вы все это видите вот и все. Просто не реально знать все и обо всем. Берете тему вникаете час другой - путем изучения хоть статей хоть книг. И пишите своими словами. А по поводу того как принято в Инете так это никто не знает

Я тоже считаю, что невозможно знать все обо всем. Ну вот взять копирайтеров, которым тексты заказывают для сайтов. Ну что они, все из головы выдумывают? Не верю! Тоже изучают тему и пересказывают своими словами, так?

Меня же пытаются убедить, что я, например, биографию Эйнштейна должен из головы выдумывать, что ли? Это же смешно.

Я хотел узнать только, указывают ли копирайтеры в своих тексттах, на основе чего они их сочинили, или нет. Я думал, есть какие-то общие правила. Оказывается, каждый делает что хочет...

Ну я бы тогда так сделал: написал своими словами на основе книги, что-то дополнил, а в конце страницы указал: страница написана с использованием книги такой-то. Это мое личное мнение.