Вопрос по этике: насчет контента

А я вот чего не понял: ведь не Вы же изобрели этот самый фукоидан? По-моему, это было до Вас. И материалы эти, скорее всего, написаны на основе других материалов, написанных другими людьми. Вы пишете "биологи обнаружили", но не Вы же, наверно, этот биолог? Т.е. первоначальное авторство сведений наверняка не Ваше. Но Вы не указываете чье оно - это книга, японский сайт, еще что-то.

Почему же Вы не считаете это плагиатом? Публикация сведений, собранных не Вами, без указания автора?

Не думайте, что я Вас упрекаю, мне вообще-то это безразлично на данный момент. Просто хочется логику понять. :)

разница вот в чем:

берем ваш пример "Под общим названием mozuku биологи обнаружили ряд из 6 видов водорослей - kombu, wakame, nori, hijiki и др." Что было: я стал лазить сайтам, относящимся к водорослям и увидел, что на части из них написаны в ряду mozuku kombu, nori и wakame, на части - kombu и hijiki, на части еще ряд. Взял факты: к мозуку относятся такие-то и описал это. ФАКТЫ не защищаются авторским правом,а вот НОВОСТИ, в отличие от фактов защищаются.

Факт "в Москве - 8 млн жителей" никто не защитит.

Новость "В Москве живут и работают 8 млн. жителей, которые ежедневно потребляют 2 тысячи тонн хлеба, выпивают тысячу тонн пива и водят 2,5 млн автомобилей, выбрасывающих ежедневно 100 тонн сажи в воздух" подлежит защите, хотя сама состоит из фактов.

Тексты на сайте состоят из фактов, но факты были собраны в разных местах интернета и переведены с разных языков, скомпонованы в рассказ, подчиняющийся авторскому плану, снабжены авторскими комментариями и изложены в авторском стиле. Получилось произведение.

За каждым абзацем - сбор фактов: будь то поиск статистики ВОЗ, поиск и перевод отчетов норвежских и японских биологов, поиск и чтение трудов микробиологов и т.д., вплоть до исследования вопроса маркетинга косметики с фукоиданом. На эти 6 страничек сайта ушло 2 недели на сбор информации.

В результате без малейших трудов сайт постоянно обрастает ссылками на нас. И чтобы процесс не прерывался, мы следим, чтобы не было конкурентов-пиратов, ворующих наши тексты.

Да я не спорю, что это уникальное произведение. На него был потрачен труд, и Вы естественно, хотите, чтобы его не воровали без ссылки на Вас. Мне другое непонятно - почему же Вы ни словом не упоминаете тех авторов, которые реально создали весь этот материал - статистиков ВОЗ, норвежских и японских биологов, микробиологов и т.д. Вы его собрали и переработали, но автор ИМХО не Вы. Однако Вы не считаете обязательным для себя то, чего требуете так рьяно с других - ну не ссылку, ну хоть упоминание об авторстве. Такие-то биологи, такие-то статистики. Где-нибудь в конце страницы мелким шрифтом. :)

Понимаете, ну вот мне совершенно это безразлично, и фукоидан этот, и авторство, я просто мимо проходил. И бросается в глаза сразу неприятный контраст - Вы ОЧЕНЬ настойчиво и грубо требуете ссылку на Вас, но истинный автор смысла этого материала явно не Вы. Ну я не знаю, почему это так бросается в глаза... наверно, из-за очень уж сильного нажима на странице об авторских правах... :) Сразу хочется спросить - а сами-то Вы?... :)

Это мое личное ИМХО, может, я не прав. Но я так вижу.

Бывает что это просто невозможно сделать по простой причине ...

Иногда имена этих исследователей вообще ни где не фигурируют, так как работают группы от 10 до >1000 человек, и всех упомянуть невозможно. Поэтому говорят: "советские учёные", "китайские врачи" и т.д.

вы не правы. еще раз - у фактов нет авторства.

кстати, что как не упоминание ВОЗ есть слова, что это статистика ВОЗ?

апд: кстати, вы заглянули там в список литературы? он аж на 15 страницах... там упомянуты все авторы, чьи работы я использовал. представьте, что эти 15 страниц я вставил в текст. стал бы он от этого читаемым?

Попробуйте посчитать стоимость написанной оригинальной статьи, колличество "одолженного " у вас контента и соответственно количество поставленных на вас ссылок и навскидку их стоимость. От сюда вывод: в большинстве случаев сайты с которых "добросовестные" копипастеры берут контент будут не в накладе.

Сам лично не одобряю политику заимствования контента, придерживаюсь позиции - делай сам, не можешь, плати людям.