Язык запросов яндекса или снова о методике Миныча

Неужели никому не интересно?

Или добавить нечего? Не верю!) Делитесь своими соображениями и примерами, давайте обсуждать их!

Я бы подумал в сторону того, что в первом случае мы имеем дело в некотором смысле с однословником, а во втором — с многословником. Типа (до) Родео и все такое. 8/

Кроме того, сравните запросы «стелажи» и «стелажи | стелажи»: абсолютно та же история.

Не догнал я цель Вашего исследования.

У Миныча выводилась попытка анализа ранжирования в зависимости от релевантности.

В Вашем случае подается комманда Яндексу найти указанное слово в указанных сайтах. А это не имеет отношение ни к ранжированию, ни к релевантности.

Поэтому (ИМХО)

1. Ранжирование происходит по мере подачи сайтов на исследование - вначале первый, затем второй

2. А тут всегда так (постоянно встречаю) - вначале второй, затем первый. Походу просто особенность этого оператора.

Не всегда.

А по теме - имхо тоже можно объяснить особенностью оператора: может он в первом случае формирует массив из страниц внутри урла. обладающий несколько иными свойствами, нежели при выборке и сравнению между страницами внутри урлов отдельно.

Разница-то ведь формально только в структуре запроса? Остальные параметры не меняются (если это так)? Тогда и причину надо искать в особенностях оператора, который делает результат с и без раскрытия скобок разным.

И еще обязательно надо помониторить - сохранится ли такое через 1-2-3 апа.

Ночью пробовал повторить то же самое с другими ключевиками, другими сайтами - ничего такого, с чем можно было бы однозначно связать наблюдаемое "явление", не нашел:(

Цель исследования - понять, можно ли сейчас использовать оператор "|" для изучения алгоритмов ранжирования Я.

и результат затем будет отранжирован по релевантности. ИМХО Вы не невнимательно читали о методике Миныча - именно на такого рода запросах она и была построена. За исключением того, что у него запросы были ортогональными, а у меня, как видите, нет, потому что в данном примере я не сравниваю выдачу по методике Миныча, а пытаюсь выявить особенности оператора "|".

Не думаю. Я такого рода примеры замечал и до Родео. Хотя, конечно, интересно, считается ли "запрос1 | запрос2" многословником :) Но думаю, что нет.

По поводу «стелажи» и «стелажи | стелажи» тоже не совсем все чисто...

Если взять два запроса:

1*. ( стелажи | стелажи) << (url="www.forma-com.ru" | url="www.nasklad.ru")

2*. ( стелажи << url="www.forma-com.ru") | ( стелажи << url="www.nasklad.ru")

Результат одинаков - на первом месте www.nasklad.ru. Но если начнем понижать вес слова стелажи, то увидим, что и там, и там будет ступенька (такое значение веса слова "стелажи", при котором сайты в выдаче поменяются местами), причем это значение веса различно для запросов 1* и 2* - то есть алгоритмы при ранжировании по запросам 1* и 2* тоже различаются! Меня, собсна, больше интересует 2*, а не 1* :)

Будем думать :)

Чтоб такой "чистый" пример найти, нужно много сайтов проанализировать. Но я, собсна, специально и не искал его, он сам вылез при другом эксперименте...

стеллажи в двумя "л" пишутся...

Спасибо, моя знать русская языка🚬

Если время сегодня будет, опишу один интересный эксперимент, в ходе которого я и наткнулся на данный пример. Может, это подстегнет обсуждение...

корректность данного оператора не раз поднималась различными исследователями.

Это я к тому, что "неправильно" написанное слово может обрабатываться по-другому. Не проверяли ?

Во-первых, я думаю, Яндексу все равно, правильно написано слово или с ошибкой - он подсчитает вес "ошибочного" термина и отранжирует его по тому же алгоритму (только вес "ошибочного" термина, естественно, будет меньше).

Во-вторых, в данном примере в обоих запросах употреблялся один и тот же термин.

В-третих, по моему опыту спец. обработки запросов с ошибками нет (за исключением того, что Я предлагает "исправить ошибку").

Тема эта поднималась, но обычно в контексте невразумительного "наверное, там какой-то другой алгоритм". Даже предположений, чем и как он может отличаться, я не помню.