Методика определения отключения ссылочного по запросу: особенности применения. Часть 2

После публикации статьи «Методика определения отключения ссылочного по запросу: особенности применения» мне от читателей поступил ряд интересных примеров, связанных с ее применением. Хотелось бы подробно разобрать все эти примеры, дабы уменьшить вероятность ложных выводов при применении описанной методики.

Пример 1. Запрос [грузоперевозки]

Обнаружилось, что по данному запросу для разных документов, соответствующих базовым требованиям, таким как:

  • наличие в сниппете пометки «Ссылки на страницу содержат…»
  • не быстробот
  • наличие сохраненной копии
  • отсутствие транслита запроса в URL

получаются разные результаты. Вот, пример, когда подобный документ не находится в московской выдаче, но находится в региональной:

Выдача для Москвы (lr=213):

Выдача для Тулы (lr=15):

А вот примеры, когда подобные документы находятся в московской выдаче.

Артефакт 1:

Артефакт 2:

Пример 2. Запрос [волховецкие двери]

Вот пример, когда документ, соответствующий базовым требованиям, отсутствует в московской выдаче, но присутствует в региональной.

Выдача для Москвы (lr=213):

Выдача для Тулы (lr=15):

А вот пример, когда, документ, удовлетворяющий базовым требованиям, находится и в московской выдаче.

Артефакт 3:

Анализ показал, что для подобных неоднозначных, с точки зрения результата методики, запросов количество вариантов, когда найденные по ссылке документы присутствуют в московской выдаче несравнимо меньше, чем количество вариантов, когда они отсутствуют. Было сделано предположение, что эти появляющиеся в московской выдаче редкие «артефакты» могут быть каким-то образом связаны с переколдовкой запроса. В связи с этим возникла задача модифицировать проверочный запрос таким образом, чтобы он мог повлиять на переколдовку, но при этом оставить без изменения слова, входящие в запрос. Это удалось сделать с помощью оператора !! (двойной восклицательный знак), который указывает нормальную форму слова: (подробнее см. в Помощи Яндекса). В результате модификации запроса найденные «артефакты» исчезли из московской выдачи, в то же время оставшись в региональной.

Артефакт 1. Выдача для Москвы (lr=213):

Выдача для Тулы (lr=15):

Артефакт 2. Выдача для Москвы (lr=213):

Выдача для Тулы (lr=15):

Артефакт 3. Выдача для Москвы (lr=213):

Выдача для Тулы (lr=15):

Таким образом, предлагаемая модификация проверочного запроса для методики должна минимизировать число ложных срабатываний.

subscribe

Подпишитесь на рассылку SearchEngines

— Статьи мировых экспертов

— Аналитические обзоры

— Важные новости

— Горячие темы с нашего форума

Как оценить и улучшить качество трафика: 5 шагов с Google Analytics

Почти у каждого на сайте стоит сервис статистики Google Analytics

iFresh 2014: Как не облажаться с текстами для сайта и соцсетей

16-17 сентября в Санкт-Петербурге прошла «самая сочная» конференция по интернет-маркетингу iFresh, которую уже второй раз организует компания TRINET и проводит в новом для...

iFresh 2014: Метрики, контент и роботы для эффективного SEO и контекста

16 сентября в Санкт-Петербурге начала свою работу «самая сочная» конференция по интернет-маркетингу iFresh, которую уже второй раз организует компания TRINET и проводит в новом...

Поисковый маркетинг: пришло время мобильных устройств

Автор – Сьюзан Уолдес (Susan Waldes) работает в поисковом маркетинге с 1999 года

День интернет-рекламы: О продвижении интернет-магазина в бессылочные времена

2-3 сентября 2014 года в московском Центральном выставочном комплексе «Экспоцентр» проходит конференция «День интернет-рекламы: инструменты эффективного продвижения», которая...