850 долларов за 4000 знаков - призовой фонд конкурса копирайтеров.

хех... отчего? это ж не называется "фаллоиммитатор" :) волюпта (Voluptas) - наслаждение - дитя брака мифических Психеи и Эрота

UPD А если вас начнет смущать имя Эрота, то сообщу, что в римской мифологии этого же бога мы знаем, как Купидона - бога любви. Волюпта по мифологии - их дочь.

Эх, обожаю древнегреческую мифологию. Причем после прочтения «Таис Афинской». Оказалось, в таком жанре Ефремов гораздо лучше, нежели в фантастике.

ТВЭЛ, а причем здесь греческая мифология то?!Ты бы еще Лукьяненко присовокупил..:)

А у Ефремова лучше "Лезвие бритвы" прочти...

Кстати, не пытайся рассматривать его фантастику в отрыве от времени, когда он ее писал, и тем более - не пытайся ее сравнивать с чем-то иным.

P.S. Сразу предупреждаю: я поклонником Ефремова никогда не являлся, но просто стараюсь быть объективным. :)

Лукьяненко я вообще за фантаста не считаю. А про мифологию посмотри пост MoMMa про Эрота, Психею и др.

Я не понимаю, причем здесь контекст времени. Стругацкие писали в те же времена, а фантастика у них совсем другая, не такая тягомотина.

+1

ну нет. Ефремов писал раньше. а если говорить о Стругацких, то их творчество пришлось на период, в котором ситуация в стране (а значит окружавшая их) менялась очень быстро... Их "Понедельник" разительно отличается от "Града..."

первый отражает многие мифы коммунистической идеологии, а второй наоборот - их отторгает... А уж первые вещи и вовсе были близки к Утопии (с большой буквы)

АПД: написал сумбурно и получилось, что не выразил первоначальную мысль о том, что Ефремов был в жестких тисках цензуры и идеологии. Писал раньше в более мрачные времена. И если та же "туманность..." еще светила некоей верой в коммунистические времена, то потом он уже, видимо разочаровавшись в идее и, не имея возможности отразить это разочарование в открытую, отошел от фанатастики, где непременно требовалось подтвердить торжество коммунистической идеи в будущем, и перешел к описанию прошлых времен, куда идеологию уже было втиснуть трудно.

Стругацкие тоже в своих первых работах не отрицали многих моментов светлого коммунистического будущего. Но потом, уже к концу 70-х от этого отошли (фантастика о современности), а в 80-х перешли в откровенное диссидентство, и в работах никакого светлого будущего стало не видно... но и печатать их открыто массовыми тиражами перестали и оставались лишь журналы типа "знание сила" и периферийные издания...

Разница же в том, что во времена Ефремова еще моно было "исчезнуть" за такие произведения, а во времена слабого Брежнева у КГБ было больше заморочек с реальными диссидентами и борьбой "с тлетворным влиянием Запада" и до вольнодумцев уже руки не доходили.

MoMM, да, правда, я ошибся. В силу молодости для меня все эти периоды одинаково отдалены :)

P.S. Кстати, "Улитку" раза два перечитывал, так и не понял. Перечитать еще раз, что ли...

Я его не читал, сказать сложно. Но много читал О НЕМ. :)

Стругацкие писали лет на двадцать позже, это - жругое поколение. Я именно это и имел в виду. Просто для тебя все,что было до твоего рождения - глубокая древность. Нельзя их сравнивать. Ладно,хватит оффтопа. :)

ТВЭЛ, извини, но,боюсь, не стоит этого делать...

Чтобы это понять,надо понимать то время. А почитать и так есть что.

Я вот над словами МоММа задумался. Все-таки сильно написана та же "Туманность Андромеды", я не знаю,сколько раз перечитал ее в детстве. Действительно, верили мы тогда и межгалактические перелеты, и в коммунизм. Много во что верили.

Разочарование ведь не на пустом месте возникает. Оно - всгда является прямым следствием веры. И именно у Стругацких это видно невооруженным глазом.

Кстати, многое из того, что написали Стругацкие ты должен оценить. Например, тех же "Лебедей...". Но оценить и понять - не суть синонимы.

Вообще, я не жалею, что прочел "Туманность" в свое время. Вроде бы и осталось впечатление, что длинно и муторно... однако ведь зачитывался.

Обижаешь! Я "Лебедей" читал еще в версии, напечатанно в журнале "Изобретатель и рационализатор" за 86 год, и именна эта версия мне очень нравится, гораздо больше, чем финальный вариант. Пронзительнее она была, чётче. Для меня это лучшее произведение Стругацких.

Хотя у них почти всё лучшее :) Невозможно как-то расставить лесенкой, по крайней мере многие вещи примерно на одном уровне, причем совершенно разные, то есть нельзя сравнить даже. "Понедельник" вообще стал легендой целой. Как я понимаю, это фактически отражение эпохи шестидесятников, атмосферы этой. Мои родители еще тогда были малышами, а я как-то всё прочувствовал... Кажется, очень кайфовое время было.

Хотя, читаешь потом "Тройку", и весь кайф испаряется. Разрушены надежды (видимо, и у Стругацких тоже).