- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Лев Павлович Градский, почему блоги. Вот пример, может не лучший, но никаких блогов тут нет.
http://gogo.ru/web?q=%F1%E0%ED%EA%F2-%EF%E5%F2%E5%F0%E1%F3%F0%E3&t0=23
летит в пух и прах или предложенная идея классификации сайтов, и
Не берем классификацию по тематике.
Коли мы можем по разному подходить к расчету релевантности в зависимости от запроса, то что мешает делать тоже самое в зависимости от сайта
Топиксатор предлагает расчитывать релевантность сайтов по средством классификации, принципы которой ему не известны.
Забавно. :)
aka352, а алгоритмическая оценка сайтов - это не трастранк разве?
Кость, трастранк это оценка "черности" или "спамности" сайта, а я говорю именно о классификации. Alex17 правильно понял.
Как расcчитывать и что это даст?
Разные настройки алгоритмов ранжирования, компенсирующие слабые стороны или усиливающие сильные стороны определенной группы сайтов.
Топиксатор предлагает расчитывать релевантность сайтов по средством классификации, принципы которой ему не известны.
Много каких принципов нам неизвестно, что не мешает всем рассуждать, к примеру, о том же непоте. Я пока предлагаю только гипотезу.
Разные настройки алгоритмов ранжирования, компенсирующие слабые стороны или усиливающие сильные стороны определенной группы сайтов.
У Вас фантазии.
Про сайты тут Александр Садовский ничего не говорил.
Лев Павлович Градский, а я разве написал, что Садовский говорил? :) Да фантазии. Хотя мне больше нравится название гипотезы, т.к. с их помощью я пытаюсь объяснить произошедшие изменения. Или у вас есть альтернативная гипотеза? С удовольствием слушаю...
Лев Павлович Градский, а я разве написал, что Садовский говорил? :) Да фантазии. Хотя мне больше нравится название гипотезы, т.к. с их помощью я пытаюсь объяснить произошедшие изменения. Или у вас есть альтернативная гипотеза? С удовольствием слушаю...
У Вас есть какие-либо вводные для анализа Вашей теории ?
Например отберем в отдельную группу известные авторитетные и информационно насыщенные сайты вроде Википедии и назначим им повышающий коэффициент для внутреннего ранжирования. Что будет в таком случае? Правильно, Википедия повылазит наверх по самым разным запросам.
Надеюсь на конструктивное обсуждение.
в Гугле давно Википедия вверху по многим запросам, и ИМХО часто - по делу :) Но у Гугла хватает "китайцев" для ручной работы... поиска действительно больших и полезных проектов.
А в Яндексе вручную ИМХО редко ручку релевантности крутят.. Мне известен только один случай, - Храм, и это исключение...
У Вас есть какие-либо вводные для анализа Вашей теории ?
Есть факты подъема крупных, авторитетных сайтов. Никто внятного объяснения этому пока не дал.
Но в Яндексе вручную ИМХО редко ручку релевантности крутят
А кто говорит о ручном механизме?