Отголоски конференции 2004...

Ну-ну. Особенно нравиться слова должны проводить. Уважаемый mkozloff, оплатите, пожалуйста, 5-7 килобаксов известным фирмам Комкону или Гэлапу, вот тогда они и будут должны. А Иван захотел и сделал. Не для Вас. Для себя. Ему это интересно. А Ваше нежелание ответить на анкету, которое базируется на неизвестности фирмы-исследователе - чистой воды звездняк.

Мы обсуждали с ним все вопросы, по которым у него недоделано. Я еще перед началом исследования сразу сказал, что все это нерепрезентативно. Необходимы изменения методик. Или - четкая и прозрачная оценка погрешностей (думаю, в его случае - процентов 250% :))

Вы читали, что дальше написано после фразы о 100%? :) Полным считается исследование, когда рассмотрены все возможные результаты. Если в семье решается вопрос, какого цвета купить обои в зале, несложно опросить всех и получить полные данные. Если нужно узнать результаты испытания (опроса в данном случае) очень большого количества людей, ставится вопрос об объеме репрезентативной выборки. Могут ли пять человек, случайно выбранных из сотни представлять мнение всей сотни или результаты будут точнее, когда опросим 50 человек?.. Я именно это имел в виду: "полнота - это полный охват исследуемой аудитории".

Я не совсем понимаю, почему Вы, Гросс, разговариваете в таком стиле, словно Иван продрался через все "тернии", что учинила ему нехорошая фирма "Ашманов и Партнеры", страдающая еще и звездной болезнью.

Иван обратился с просьбой опубликовать объявление об исследовании в рассылке, и это было сделано. После конференции в рассылке было сделано объявление о результатах исследования и реклама его отчета. На конференции Иван выступил, на следующей конференции, надеюсь, тоже выступит.

На анкету не ответили не только АиП, иначе она была бы как раз репрезентативной. Чем вызвана Ваша подобная "акцентированная" манера обращения?

Гросс, Вам, как прфессору, конечно, легко обидеть скромного аспиранта форума. Но "звездняк" тут ни при чем. Ни на одном рынке исследование не проводит участник рынка. Во-первых, у меня нет никакого желания раскрывать свои финансовые данные своим конкурентам, во-вторых, я совсем не уверен в том, что результат будет объективным, а не таким, как хочется моему конкуренту, который проводит исследование. Думаю, что если бы исследование проводил КОМКОН или IDC, на анкету откликнулось куда как больше народу.

Это к тому, почему компании должны быть независимыми.

Теперь про опыт в исследованиях.

Прежде, чем проводить исследование (любое) нужно, насколько я понимаю, сначало провести исследование установочное, которое покажет хотя бы сколько компаний работает на рынке. Г-н исследователь этого не делал:

-----------

Вопросы из зала: (М. Козлов) Проводилась какая-нибудь оценка рынка? Сколько компаний занимается и какой объем?

Ответ: (Иван Савостьянов) Нет, такой оценки не было.

-----------

Прежде, чем проводить опрос общественного мнения, например, проводится довольно большая работа по формированию выборки. Если выборка неправильная, то пользоваться исследованием бессмысленно.

Профессиональные компании таких ошибок не допускают, либо каждый раз оговариваются, что эти данные не вполне репрезентативные.

Я думаю, что такого бурной реакции на доклад можно было бы избежать, если бы было поменьше псевдостатистики с долями процентов и побольше слов про то, что этим данным особенно доверять нельзя, но какие-то ориентиры они дают.

На этом можно было бы постоить какие-то экспертные оценки, но не статистику.

Хотя нам, как АиП, конечно, приятно, что 37,5% участников рынка пользуются нашими макросами. Правда, 18,8% вообще ничем не пользуется, что крайне странно, не так ли.

При этом, хочу заметить, что в целом я положительно отношусь к тому, что сделал Иван, поскольку других данных просто нет ВООБЩЕ.

Заранее прошу прощения, если кого обидел. У меня сегодня такой день, когда на работу ну совсем не хочется идти... Грублю в предвкушении вечера :)

Теперь о сути.

Есть теория маркетинговых исследований. Дабудет Вам известно, что при определенных обстоятельствах и 0,1% является полной и репрезентативной выборкой.

Я не говорю о том, что было на конфе. Я там не был. Я сужу по топику. Я ничего не говорил про "плохую фирму". А что касается звездняка, то это мое личное мнение, которое было сформировано постом mkozloff. Многие, на сколько я знаю, не ответили на анкету. Но подобный ультимативный формат объяснения причин - признак звездняка ;) (на мой взгляд)

Возможно (даже - точно!), мое ревностное отношение к подобным аргументам связано с тем, что я сам работаю в области исследований.

Прошу считать мое мнение нелигитимным, частным, неверным, предвзятым, заинтересованным и нерепрезентативным :):):)

Хорошо, так и будем. :)

Ну, вот. Говоришь, как есть, а тебе в ответ - звездняк.

"Должны" в моем посте означало, что если хочешь получить нормальный результат, нужно, чтобы все делал профессионал. Если интересует "сам процесс" - разговор, конечно, другой.

А что, профессионалы считают, что нужно принимать участие во всех исследованиях, даже плохо подготовленных? :)

Довольно много интересных вещей прочел...

Согласен с тем, что опыта проведения подобных исследований у меня не было. Теперь потихоньку появляется :)

Тут, скорее, по принципу: захотел - сделал - опубликовал.

Согласен также и с тем, что исследование должно проводиться независимыми людьми (вот только где их взять). Если только переориентировать Webprojects полностью на контент-проект...

Компанию "Ашманов и Партнеры" ни в чем упрекать не надо, они, скорее, помогли "продвинуть идею в массы" через рассылку.

Отвечать или нет на анкету решает каждая компания сама.

А вообще, спасибо, всем кто высказался в этом посте. Я почерпнул некоторое кол-во весьма полезной информации :)

В этом году приложу все силы, чтобы исследование было более профессиональным.

удачи !! мы все будем ждать и помогать чем можем .

правда Andre ?

Всегда рад! :)