- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
greenwood, а в чем сакральный смысл показать пользователю в 40 раз больше одинаковых результатов?
greenwood, а в чем сакральный смысл показать пользователю в 40 раз больше одинаковых результатов?
Т.е. другими словами - это плюс Яндекса, т.к. он зафильтровал дубли?
greenwood, а в чем сакральный смысл показать пользователю в 40 раз больше одинаковых результатов?
Вы предлагаете сжечь лишние книги
в которых есть одинаковые слова?
yandex и google
а если так:
http://www.google.ru/search?num=100&hl=ru&q=%D1%85%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
Т.е. другими словами - это плюс Яндекса, т.к. он зафильтровал дубли?
Нет. С точки зрения пользователя, эти результаты однозначны - все они содержат одно и то же словарное описание термина.
Причем на первой странице Google сообщает о 162 результатах, а на второй - о 15. Все остальные, видимо, даже для Гугла одинаковые.
Вы предлагаете сжечь лишние книги
в которых есть одинаковые слова?
Я предлагаю не говорить чушь. Если пользователь приходит в библиотеку за стихами Пушкина, это не повод выдавать ему 50 разных изданий "Руслана и Людмилы", объясняя, что вот тут первая буква иначе нарисована, бумага для печати из разных партий, а вот это издание держал в руках лично директор библиотеки.
Если пользователь приходит в библиотеку за стихами Пушкина, это не повод выдавать ему 50 разных изданий "Руслана и Людмилы", объясняя, что вот тут первая буква иначе нарисована, бумага для печати из разных партий, а вот это издание держал в руках лично директор библиотеки.
Тем не менее это информация, откуда нам знать чего в конечном счете ищет пользователь? Может нужен именно тот вариант издания, который держал в руках директор библиотеки, информация в Интернете с упоминанием этой книги и директора есть, почему бы не ответить на запрос юзера полноценно?
Если пользователь приходит в библиотеку за стихами Пушкина, это не повод выдавать ему 50 разных изданий "Руслана и Людмилы", объясняя, что вот тут первая буква иначе нарисована, бумага для печати из разных партий, а вот это издание держал в руках лично директор библиотеки.
То есть Вы подтверждаете что хотите ограничить пользователя школьной хрестоматией чтобы он случайно не прочитал полное собрание сочинений? А первоисточники хотите спрятать подальше под фильтр ты последний чтобы никто не нашел настоящего автора текстов?
Нет. С точки зрения пользователя, эти результаты однозначны - все они содержат одно и то же словарное описание термина.
но ведь при описании термина еще есть прицепом и мнения/обсуждение, которые бывает нелишне/интересно почитать :)
Дядя Коля, низя мирового лидера с локальным сравнивать. Это как опу с пальцем+)
А если так посмотреть?