- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Изначально была именно такая идея - но в связи со сложностью защиты прав на исходный код от неё пришлось с сожалением отказаться..
Изначально была именно такая идея - но в связи со сложностью защиты прав на исходный код от неё пришлось с сожалением отказаться..
А чем gnu/gpl усложнит Вам защиту прав? Zend декодится, окей, пусть плохо декодится, но никто не помешает купить коммерческую версию с открытым кодом и украсть её.
Поэтому в защите прав Вы ничего не потеряете, но вот благодаря gnu/gpl система может оказаться на порядок более узнаваемой и решать вопросы в досудебном порядке будет прщое.
Zend декодится, окей, пусть плохо декодится,
Когда проверял один из zend-декодоров, то мне очень даже понравилось декодирование - код оптимизирует, лишнее убирает :)
Но собсно не помню уже адреса того декодера - так как интересно было с чисто академической точки зрения. Насколько помню творение китайских мастеров.
p.s. Убирает, есесно, не декодер, а encoder.. уточню сразу, чтобы не было лишних поползновений.. :)
В первую и в общем единственную очередь беспокоит вероятность того, что пока система станет узнаваемой её клонируют под другим именем и с другой лицензией..
В первую и в общем единственную очередь беспокоит вероятность того, что пока система станет узнаваемой её клонируют под другим именем и с другой лицензией..
Если Вас беспокоит именно это, то Вам не следует вообще выпускать её на публику, ни под зендом, ни платно. gnu/gpl шансы на описанное Вами существенно не уменьшит. Опять же, открытый код это не всегда gnu/gpl, можете написать свой тип лицензии, как smf например.
Если откраывать код то публиковать всё равно придётся по своей лицензии, т.к. GPL вроде как противрочит законодательству РФ - к тому же хочется в лицензии оговорить момент выпуска модулей с закрытым кодом - сейчас на эту тему идёт война в Joomla сообществе и ИМХО война правильная
Что за бред? GPL не противоречит законодательству РФ. Хотя бы ссылку дали, где такое вычитали
Если откраывать код то публиковать всё равно придётся по своей лицензии, т.к. GPL вроде как противрочит законодательству РФ - к тому же хочется в лицензии оговорить момент выпуска модулей с закрытым кодом - сейчас на эту тему идёт война в Joomla сообществе и ИМХО война правильная
gnu/gpl законодательству РФ не противоречит насколько нам известно, уточните о чем речь? И опять же, gnu/gpl это не единственная лицензия которая существует, посмотрите bsd хотя бы, другие open source лицензии. Смысл в том, что бы выпускать CMS с открытым кодом доступным для изменения... а смысл этот есть потому, что всё равно откроют кому надо. Посмотрите лицензии smf текущих, ipb 1.х версий как образцы. Имхо - Вашим целям более чем отвечают
По поводу войны в joomla - не знаем. Но если речь о том, что кому-то очень хочется создать отдельный модуль к joomle и выпускать его не под gnu/gpl, то эта "война" давно закончена еще в прародителе joomla - php-nuke, да и в mysql/php "войнах". Смысл в общем сводится к тому, что если модуль может работать как standalone, т.е. без joomla, то вполне можно его в закрытом коде поставлять к joomla, однако файлы интеграции модуля и joomla (ну раз он по дефолту д.б. standalone) должны быть в открытом коде и gnu/gpl-ные. "Войскам" можно смело давать команду STFW по кейвордам выше:)
Согласен с edogs
Делайте для себя и своих клиентов
Революцтт тут уже не будет.
Сам накарябал КМС-ку и тут ссылку выкладывал на демо
(правда демо не на последней версии) - http://soft.allodia.org
Но самопальные КМС не для широкой публики.
Они подходят для решения конкретных задач, т.е.
под клиентов. Фичи, которые здорово помогут в плане СЕО
обычные пользователи не оценят (в большинстве, в массе)
Там скорее удобство интерфейса и разные фенечки и кнопочки.
В магазин компьютеров зайдите:
ноутбуни выбирают по дизайну, ну и ещё качеству матрицы...
А у меня один знакомый хакер пользуется дестопом с хардом
сказёвым, который ещё и пищит, монитор 15 дюймов ЭЛТ.
А ведь он профи.
КМС надо делать коммерческой однозначно.
1500$ - это не серьёзно, это разовая плата и всё.
И что, каждый раз делать открытие и создавать ноухау?
Лучше скринсейверы лепить, просто и со вкусом -
отдача будет больше )))
Читал на форуме русскоязычной поддержки Joomla, если у вас есть там логин, то вот ссылка и цитата на случай если нет:
вот вам выдержка из обсуждения этой лицензии с юр. конференции:
"Для использовании GPL при защите открытого ПО в России необходимо иметь официально заверенный GNU/FSF перевод, адаптированный к Российскому законодательству.
Нотариально заверенные переводы не имеют юридической силы в связи с неадекватностью Российскому законодательству.
На конференции было высказано мнение, что для составления юридически грамотного перевода необходимо попытаться согласовать термины, применяемые в рамках лицензии, с юридическими понятиями, используемыми в области защиты
авторского права в России.
Не исключено что данная задача может оказаться не выполнимой.
Где и с кем можно согласовать термины? Задача достойна для академии наук.
Всегда найдется умник "в штатском", который будет трактовать согласованные термины в нужном ему русле, т.е. круг замкнется. Единственный вариант, который даст частичную гарантию, - это грамотный перевод GPL, который необходимо
возвести в ранг документа имеющего юридическую силу. И к нему приложить дополнение с разъяснениями кажного параграфа GPL (по типу Российских кодексов законов).
Т.е. сделать из GPL руководство по применению в Российских судах.
Путь похож на абсурд, но таковы реалии нашей жизни."
так что у нас она не действует скорей всего
....
"FSF отказалась принять перевод, но основании того, что они не уверены в квалификации российских переводчиков. Хотя ранее, в переписке, было сказано (ими же) о том, что им необходим заверенный (notary attested) и переведенный сертифицированным переводчиком (attested translator) перевод. В данный момент не ясна их позиция по отношению к России. Таким образом, хотя данный перевод и является легальным на территории России (сертифицированный переводчик + нотариальное заверение правильности под ответственность переводчика) он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ официальным (в терминах FSF) текстом. Будет ли он признан или нет - неизвестно. Вполне возможен такой вариант, что мы предложим FSF найти своего(устраивающего их) переводчика в США, и единственное, что остается - это оплатить услуги на территории США. Как оказалось, ни российские переводчики, ни российские специалисты НЕ являются специалистами с точки зрения FSF."
аналогичную информацию видел Dreammaker о чём сказал в другой теме