- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
С удивлением обнаружила в очередном апдейте новую фишку "непот фильтр". Кто пробовал/слышал/знает? Это просто дань моде или действительно показатели приближенные к реальным показывает?
а) пользуйтесь поиском такая тема уже есть
б) фигня к сожалению полная )) (Яндекс, Лебедев и иже с ним в непоте полном :) )
С удивлением обнаружила в очередном апдейте новую фишку "непот фильтр". Кто пробовал/слышал/знает? Это просто дань моде или действительно показатели приближенные к реальным показывает?
А Вы пробовали проверять с помощью него ? я вот проверил 1200 страниц 80% из них 100% непот. Ссылки все с sape. Ресурсы самые разные
Лебедев показывает не 100%, ...
или приведи конкретный пример, (там же все данные проверки есть + в брузере) и докажи что allsubmitter не прав :)
На этом же примере.
У AllSubmitter открытый алгоритм определения.
(или нужно было сделать как у всех? Показать магическую цифру? Не обьясняя результат например +-70% все довольны будут 😆 )
http://www.webloganalyzer.biz/rushelp/allsubmitter/nepot.html
Можно посмотреть, почему такой результат, исходя из каких данных.
определяет, появился сайт в выдаче из-за ссылке на "сайте-доноре" или нет.
Алгоритм один из самых жестких и он не определяет непот или нет, он определяют есть ли ссылка которую учитывает Яндекс, во всех других случаях или определить не возможно или недостаточный диапазон проверки данных.
Лебедев показывает не 100%, ...
или приведи конкретный пример, (там же все данные проверки есть + в брузере) и докажи что allsubmitter не прав :)
На этом же примере.
Когда прога показывает 100% в случае, если ссылка не проиндексирована или когда полно копий анкоров, это не есть good, писали бы, что не возможно определить
б) фигня к сожалению полная
Согласен. Тулза фактически бестолковая.
Лебедев показывает не 100%, ...
или приведи конкретный пример, (там же все данные проверки есть + в брузере) и докажи что allsubmitter не прав :)
На этом же примере.
У AllSubmitter открытый алгоритм определения.
(или нужно было сделать как у всех? Показать магическую цифру? Не обьясняя результат например +-70% все довольны будут 😆 )
http://www.webloganalyzer.biz/rushelp/allsubmitter/nepot.html
Можно посмотреть, почему такой результат, исходя из каких данных.
определяет, появился сайт в выдаче из-за ссылке на "сайте-доноре" или нет.
Алгоритм один из самых жестких и он не определяет непот или нет, он определяют есть ли ссылка которую учитывает Яндекс, во всех других случаях или определить не возможно или недостаточный диапазон проверки данных.
Подождите. Я не критикую Ваш продукт в общем - он хорош. Вопрос в проклятом чекере непота.
Лучше не определить непот, чем обозвать непотным нормальный сайт - это основной принцип для работы.
Лучше не определить непот, чем обозвать непотным нормальный сайт - это основной принцип для работы.
Ради справедливости... Тут ведь видите ли какая штука... Если мы говорим о том, что лучше покупателю, то для покупателя так называемая ошибка второго рода (ошибка необнаружения непота) критичнее, чем ошибка первого рода (когда непот ложный). Поэтому с точки зрения разработчиков логичнее было минимизировать риск необнаружения.
Лучше не определить непот, чем обозвать непотным нормальный сайт - это основной принцип для работы
Лучше всего определять на 100% не непотные сайты! А про остальные молчать в тряпочку. :)
>Лучше всего определять на 100% не непотные сайты! А про остальные молчать в >тряпочку.
собственно так и есть, все что не 100 и пустота.
ок, мы сейчас добавляем еще два метода более мягких, для проверки остальных.
Хотя само понятие 100% и 0% никому кроме яндекс 100% точно не известно.:)
Хотя само понятие 100% и 0% никому кроме яндекс 100% точно не известно.:)
имхо лучше показывать просто статистику или точнее сказать, результаты по проверяемым анокрам на изучаемом доноре (исходя из самого метода проверки) без всяких процентов, может не стоит путать людей точными процентами и итоговыми числовыми значениями "хорошести" :), потому как большинство людей все равно после этих проверок скриптом лезут перепроверять тоже самое в ручную, что мониторит прога автотоматичски