Как Google отслеживает воровство контента?

Поднималась такая тема...

Значит писали два варианта:

1. либо Гугля считает оригиналом тот сайт, на котором информацию робот нашел первее

2. либо смотрит на ПР. То есть более пиаристый сайт считается писателем, а те что ниже - воры.

Это пиаристый сайт может тогда воровать контент со свеженьких без проблем? Или пока не стуканут =)

Если второй пункт правильный, тогда да. То есть если вы напишете интересную статью, а Times (ПР8) ее у себя опубликует, то оригинал будет у Таймс (

По-моему не PR смотриться, а возраст сайта. Чем старше тем лучше. :) Но считаю, что это не единственный показатель, который используется для сравнения, кто является первоисточником.

Успехов!!!

А почему вы решили, что Гугль с этим должен бороться?

Гугль, в лучшем случае, пофильтрует дубликаты, а с воровством должен суд разбираться.

на какой ПР он будет смотреть?

ПР считается для страницы

врятли т.к. Таймс серьездная контора и поставит ссылку на источник, а гугл это учтет.

На моей практике убеждаюсь что так: если сайт регулярно пополняется новым контентом плюс хороший ПР, то приемущество в выборе авторства будет за ним, если же сайт представляет из себя просто хранилище текста без пополнения/обновления тут авторство врятли признает и такой сайт постепенно уйдет вникуда из индекса.

Не раз сталкивался с таким. Вообщем старые и ПРистые домены рулят. Лично я по первой же просьбе снимаю ворованный контент. Гугл не борится принципиально, Адсенс на жалобы требует целую пачку документов на копирайт.

Умный буржуй не будет поднимать вой, а втихаря начнёт в РСС идущий на ПРистый и посещаемый ресурс пихать спонсорские ссылки и т.д.

а если это рекламная статья, которую рекламодатель размещает на десятках сайтов,

как тут быть?

И где дубликат, а где оригинал? Всех подряд пофильтрует?