Как Google отслеживает воровство контента?

Как я заметил, ПР морды оказывает существенное влияние на решение об авторстве. На втором месте - количество ссылок на страницу с текстом. То есть, после прогона по социалкам гоша призадумается :)

Я написал "в лучшем случае пофильтрует".

А практически? Давайте порассуждаем:

Кто крадет контент? У кого крадут контент? Что такое контент?

Если у Нью-Йорк Таймс украдут статью, то мало не покажется. При этом, правда надо будет доказать, что из этого извлекли, или пытались извлечь выгоду.

А если Джон Пупкин у Сэма Иваноффа украл высокохудожественное описание кондиционера, то над этим просто посмеются.

Регистрируйте контент официально. Можно даже полуофициально, бесплатно как здесь рекомендуют: Poor Man’s Copyright

Lor, Не, разговор не про Таймс. НА одном сайте размещена обзорная статья по кондеям. 5-ти другим сайтам статья понравилась, они ее на своих сайтах по кондеям разместили? Все окей? Или всех под фильтр? Или где раньше проиндексировалось, или где ПР круче? А как с легкой перефразировкий? А на сколько она должна быть серьезной, чтобы не ассоциировалась с оригиналом? Вот приблизительные вопросы.

Я не работаю в Гугле, но думаю, что если Гугл отслеживает дубликаты, то первое, что он может сделать - это по дате появления контента определить, кто его выложил первым. Это самое простое, imho.

А главное, что я думаю - буржуи не будут воровать контент, поскольку это не большая проблема написать свой. Да и можно нарваться на неприятности. Да и несолидно как-то воровать: по блогам разнесут - стыдно, а главное - потеряешь репутацию в бизнесе.

То, что буржуи статьи не воруют, а требуют "уникального " контента, это точно, все статьи под copyspace'м, как под микроскопом просматривают.

pr на выдачу не влияет, но если он велик, значит станешь автором...

странно

Где-то читал про этот вариант. Если контент ваш, а опубликуют его на сайте, ПР которого выше, то он и будет считаться писателем :)

Ерунда. Их там воруют больше чем по 100 раз каждую. Пока даже отследить все не могут...

Есть новости про AP и про то, что они планируют делать с воровством контента. Нанимают специальное агентство для поиска воров в интернете и потом для принуждения их к покупке информации 😂.

Потому, что контент воруют в США так что дым не успевает развеяться. Максимум что могут сейчас сделать - это попросить снять статью с сайта.

Google кстати и обвиняли в воровстве... данные то в сети есть.

Немного не втему но все же.

Когда выкладываю новую статью, то через некоторое время проверяю ее на воровство на других сайтах.

Так вот, сегодня проверял стать в гугле по заголовку стать H1.

На первом месте моя статья (к примеру http://domain.net/150.htm) + похожий результат (главаная страница, там я делаю анонсы новых статей) , на втором месте также главная страница моего сайта (судя по тексту), только ссылка на сайт стоит вида: http://anonymous@domain.net/

Нажимаю "сохранено в кэше" и получаю что не найдено ни одного документа.

Не пойму глюк это или что?

Помоему крайне бредовая идея.

Если бы было так, то все каталоги статей, блоги, RSS фиды являлись бы "авторами", а нормальные сайты, которые не так часто меняют контент (например сайты визитки)- "ворами"

Digg.com же не является автором контента расположенного на нём, а PR и пополнений материалом у него дошиша.