Ссылочное и т.д

belorus, перечитайте первый пост в треде.

Думаю MASe очень точно заметил насчет составления естественных ссылок пользователем. Они как правило имеют именно такой вид, поэтому было бы разумно это учитывать. Но надеяться, что поисковики это умеют - имхо рановато. Куда уж говорить о степенях сравнения, что в принципе уже следующий шаг :)

Да я вроде нигде и не возражал против того, что пс вполне могут иметь свои взгляды на естественность ссылок, скажу больше, обычный юзер, не в состоянии разместить ссылку на приглянувшийся ему сайт, кроме как на форумах, ЖЖ... ну плюс блоги.

И само собой среднестатистическому пользователю не известно назначение якоря, столь желанного для оптимизатора, в ссылке. Ссылки размещенные вебмастерами у себя, на интересные сайты из сети, даже от чистого сердца, уже трудно иденцифицировать на естественность, т.к. при грамотном подходе, они легко могут оказаться и продажными.

Но придавать анафеме/ускорение сайт(у), только за то, что кто-то (неизвестный) спамит его урл с оценкой "замечательный" либо "страшный и неинформативный" - абсурд. Т.к. это внешние факторы, и нет никаких гарантий, что любой пионер (не в смысле первопроходец, а в смысле школьник) больше ничего не умеющий, как кататься по базе каталогов на своем сабмитере, не станет добавляя очередной "раскручиваемый" сайт, прибавлять туда же конкурентов по топам с припиской "ужос, оцтой и т.д. и т.п.

Про текст присутствующий на странице-доноре, в любом виде, свое мнение изложил в посте #9.

Соглашусь с MASe большинство естественных ссылок имеют вид околотекстовое описание www.сайт.ru

... Но таким образом, смею предположить, допустим при учете Яндексом текста возле ссылки можно будет сбивать с толку анкор конкурента ложным близтекстовым описанием, но думаю этим мало кто будет заниматься, ибо дорого, да и без явных результатов обойдется.

Но это все врят ли...и ИМХО