Учитывается вторая ссылка на сайт с одного ?

Хорошо, допустим. Тогда, чем вы объясните такое падение?

wolf, ну подумайте, как Яндекс будет обрабатывать "анкор файл" из миллионов ссылок со скоростью выдачи серпа на запрос 1 сек? Причем все миллионы ссылок могут содержать запрос ("поиск", например, или авто, или "яндекс",..). Смотрите мое сообщение:

/ru/forum/comment/2112443

Я то уже объяснил :)

Теперь Ваша очередь.

А зачем там содержать миллионы записей? Миллион уникальных анкоров вряд ли отыщется для какого-либо документа. В анкор-файл можно складывать только уникальные анкоры, и для каждого просто хранить вес как взвешенную сумму ссылочных весов доноров, его содержащих (у меня даже позорения, что не только полные совпадения, а иногда даже точное вхождение подстрок суммируется - но там, наверное, с ссылочными весами сложнее - для каждого термина свой запоминать придется, и с номерами терминов в пассаже как-то выкрутиться надо). Опять же, много чего можно отфильровать на этапе формирования анкор-файла. Не думаю, что в таком случае среднестатистический анкор-файл окажется многим больше среднестатистического документа.

Такой взгляд на вещи очень не разумен и навряд ли выдержит серьезную критику.

Утрируя: например есть 30000 страниц с разными ВИЦ, тошнотами, числом ссылок на странице с текстами ссылок типа "комп айди гениус цена 13 рябчиков", либо "книжка такая сякая исбн номер такой". Как сделать быстро расчет на запрос "книжка" или "комп"? А если запрос будет "книжка" ИЛИ "комп"?

Число уникальных анкоров может все равно быть огромным, а тем более комбинаций этих анкоров. И все это считать на лету?

Про то СКОЛЬКО жирных ссылок учитывается (1, 2, 12, 15,...) и есть ли там группировки я пока помолчу :)

Да также, как и при расчете по обычному документу! Каждый уникальный анкор будет образовывать отдельный пассаж со своим весом, расчитанным на основе характеристик доноров, его содержащих. Понятие веса пассажа, кстати, есть в текстовом ранжировании. Пассаж, входящий в тег title ведь весит не так, как текст из body, не так ли? ;) Тем более, что в анкор-файле не нужно искать в пределах документа, все запросы обрабатываются на уровне пассажей, т.е предложений...

Число пассажей в обычном документе тоже может быть довольно большим. Справляется же Яндекс как-то с документами в полмегабайта?

Не думаю, что он это делает "на лету".

По Вашей логике Яндекс и вовсе, чтоб не утруждаться в апдейты, не должен индексировать ссылки с неизвестными ему анкорами. Коли запрос настолько редкий, то достаточно отранжировать по тексту.

Вообще, представив сколько подобных запросов происходит в единицу времени и мощности необходимые для расчётов "на лету", мне представляется это маловероятным. Ничтожно маловероятным.

Расчитать все и «не на лету» то же представляется маловероятным. Да и где это хранить? Реально — делать часть на лету, часть не на лету.

Идея диалога Миныча и Вольфа как раз и заключается в том сколько делается на лету, а сколько нет. Миныч считает что больше делается на лету, Вольф меньше. Ну и как следствие — если прав Миныч, то «погрешность» у яндекса больше, имеется ввиду то, что ссылки все не учитываются для «Ссылочного», но вес учитывается со всех.

ПС: народ, пусть они поспорят, не мешайте, выводы все равно окажутся у каждого свои. Но мешать титанам не стоит, пусть палят темки ;)

Повторю заданый выше вопрос:

Почему же сайт упал? Изменилось соотношение количества/качества лучших ссылок у него и всех в топе?

Миныч, как я понимаю, если ссылаться с разных страниц одного сайта, с разными анкорами на морду своего сайта, то на ссылочное повлияет десяток ссылок, а остальные просто добавят этим ссылкам коефициенты веса ?

P.S. Извиняюсь, если не правильно понял разговор о высоких метериях.

Скорее наоборот :) На сколько я понял Миныч считает что Яндекс выбирает лучшие ссылки, допустим из тогоже анкорфайла, а остальные ссылки в той или иной степени игнорит, а вольф считает что Яндекс учитывает весь файлик. Хотя 3 утра, можети неправильно понял, завтра еще почитаю.