- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
А нехилые тогда зачем? :)
Вот хочу у сообщества узнать:
Лучше 20 раков по 20 "рублей" или 400 раков по 1 "рублю"?
Простейший анализ топ10 почти по любому баксовому и выше запросу наводит на грешные мысли :)))
Так можно и хилыми, и нехилыми. Кому как нравится. А так, конечно же лучше 400 раков по "рублю", если они такие же вкусные, как и 20 по 20 "рублей". -)
Миныч, примем всё как Вы утверждаете
но остаёться ещё
и ещё по Вашим словам пострадали примерно в равной степени
тогда
расмотрите математическую модель из 100 упорядочных по убыванию элементов с шагом близким к 0. при внесении случайных изменений, с дельтой вносимых изменений равной для всех элементов, и последующей сортировкой по убыванию
john2007, да нет Миныч говорил что ощющение что оптимизаторы в топ5 окаменели...Значит в топе все тихо и без изменений.
Так почему сайт упал? Если для ссылочного выбирается определенное количество ЛУЧШИХ, тогда у этого сайта уменьшилось количество/качество лучших?
Причем тогда влияние хилых ссылок?
Миныч, формулу определения ВИЦ сам вывел?😂
Он относительный и не считает, а меряет.
Так почему сайт упал? Если для ссылочного выбирается определенное количество ЛУЧШИХ, тогда у этого сайта уменьшилось количество/качество лучших?
Причем тогда влияние хилых ссылок?
john2007, дык вот и мне интересно стало:)
Какое влияние окажет вторая третья и т.д. ссылка с разным текстом на один сайт (или учтеца поисковиками только текст первой ссылки, остальные нет) ?
на ИЦ (позиции) влияет только первая найденая ссылка ?
Да как то без них он держался месяца 3-4 на первом без перерыва
Да фильтранули доноров, на которых он держался, и всего делов. Сейчас многие попадали даже без появления сквозняков на 100 тыщ. ;)
Миныч, с интересом наблюдаю рождение новой теории про учет ссылочного "на лету". Только либо невнимательно слушаю, либо еще чего. Какой смысл Яндексу, проделав всю работу по учету ссылочного в апдейт, чего-то там еще на лету корректировать? И что это за коррекция - не пойму из объяснений - то ли что-то удаляет из ссылочного (типа как признанное неважным), то ли что-то из него усиливает. Не поясните ли свою мысль? А то я пока что-то составляющей "на лету" не замечаю. Может, не там смотрю? Вижу иногда некую аддитивную составляющую (число 12 ни о чем не говорит?), но сдается мне, что не в "на лету" там дело...
А тошноте ссылочной я пока не буду давать определение, рано еще нести ликбез в народ
Ну, если не в народ, то можно хотя бы "сверить часы" в личке. Если интересно, конечно. ;)
2. Сквозняк упомянутый состоял не из одного слова и было несколько вариаций текстов. За все 100 000 не ручаюсь, так как все тексты ссылок не смотрел :))) Сайт не мой и не я сквозняк ставил.
Мопед не мой, я только разместил объяву? 😆
То, что сайт упал с 1 на 13 место может быть обусловлено еще многими причинами. Никаких выводов сделать, увы, нельзя на основании данного конкретного наблюдения.
Никаких выводов сделать, увы, нельзя на основании данного конкретного наблюдения.
Это Вы не можете сделать выводы, потому, что не имеете информации о проделанной работе. Я же выводы сделал, так как я знаю что я сделал и как провел анализ :)
Что значит по одному сайту? :)
Когда я просмотрел всю десятку, более того, проанализировал каждый сайт, и не просто задумчиво попивая пивко и лениво поглаживая мышь, а проделав измерения ВИЦев, текстов анкоров,....
На "лету". Пример:
Яндекс не знает, какой запрос Вы зададите, как он может для несуществующего еще запроса типа "крабовых палочек с Сахалина" просчитать все в междуапдейтное время, в том числе ссылочную компоненту?
Естественно он получает запрос, определяет НАЛЕТУ лучшие ссылки, для этих ссылок считает формулы, определяет по каким ссылкам НЕ СЧИТАТЬ, учитывает параметры НЕ ЗАВИСЯЩИЕ от заапроса (они рассчитываются между апдейтами) и сортирует лучшие результаты по релевантности. Из них показывает 10 штук.
Для того чтобы 10 показать обсчитать приходится гораздо больше, чем 10 претендентов на выдачу...
На "лету". Пример:
Яндекс не знает, какой запрос Вы зададите, как он может для несуществующего еще запроса типа "крабовых палочек с Сахалина" просчитать все в междуапдейтное время, в том числе ссылочную компоненту?
Естественно он получает запрос, определяет НАЛЕТУ лучшие ссылки, для этих ссылок считает формулы, определяет по каким ссылкам НЕ СЧИТАТЬ, учитывает параметры НЕ ЗАВИСЯЩИЕ от заапроса (они рассчитываются между апдейтами) и сортирует лучшие результаты по релевантности. Из них показывает 10 штук.
Для того чтобы 10 показать обсчитать приходится гораздо больше, чем 10 претендентов на выдачу...
Хм... Яндекс может для каждого документа хранить его анкор-файл, т.е. документ с текстами ссылок, который формируется во время апдейта. А "на лету" уже определять вес этого документа по отношению к конкретному запросу. Точно так же, как он определяет вес самого документа по отношению к запросу (ну, с точностью до деталей реализации :)). Что-то не пойму, в чем сакральный смысл Вашего понятия "на лету"?
И то, что на документ стоят, положим, 10 ссылок, содержащий термин, а при ранжировании анкорной составляющей учлось 7, это может означать, не то, что Яндекс "на лету" из 10 ссылок выявил 7 лучших, а то, что во время апдейта в анкор-файл по каким-либо причинам были внесены только 7 из этих 10.
Скажем так, Вам встречалась ситуация, когда из N ссылок, содержащих термины keyword1 и keyword2, по запросу keyword1 учитывалось M ссылок, а по запросу keyword2 - К (М не равно K, M <= N, K<=N). Мне - нет (хотя, на репрезентативность наблюдаемой выборки не претендую). Другое дело, что веса различных терминов могут быть разными (имеется в виду не IDF, а веса, учитываемые в ссылочном, а именно, функция от обратной частоты термина по корпусу анкор-файлов), и похоже, еще есть некая зависимость конечного результата именно от термина...