XHTML 1.0 Transitional - еще раз о валидности

О том что XHTML файлы воспринимаются поисковиками как и любые другие "нечитаемые" файлы.

HTML файлы с XHTML начинкой воспринимаются как HTML файлы и нормально индексируются, однако и браузер их обрабатывает SGML парсером а не XML что делает эти танцы с бубном бессмысленными...

Также владельцы IE6 и ниже не смогут смотреть сайт написаный на XHTML

Пример: http://alertol.nm.ru/

- зайти на сайт с IE6 невозможно

- роботы не читают

В примере http://alertol.nm.ru/ отдается нативный контент-тайп application/xhtml+xml, IE6 его не поддерживает.

Для тех, кто в танке, есть такой забавный документ http://www.w3.org/TR/2002/NOTE-xhtml-media-types-20020430/

Для броузеров, которые не понимают application/xhtml+xml, есть и лекарство

http://www.1px.biz/archives/320-Pravilnyj_xhtml_applicationxhtml+xml..html

Чтобы не париться, можно просто отдавать всем Content-type: text/html

А насчет роботов - насколько достоверно?

Научитесь же кто нибудь читать, именно об этом я и писал что в таком случае это не будет XHTML так как не будет обрабатываться XML парсером (даже если он в браузере есть) хотя в этом и содержится весь смысл перехода на XHTML.

Что касается

То на данный момент "application/xhtml+xml" не индексируется ни яндексом ни гуглем...

Я в своё время делал так

<?php

if (false !== strpos($_SERVER['HTTP_ACCEPT'], 'application/xhtml+xml')) {

	header('Content-type: application/xhtml+xml');

} else {

	header('Content-type: text/html');

}

?>

Но потом забил и стал использовать HTML 4.01

И в чем отличие как будет парситься документ?

Зингельшухер, Вы об этом: XHTML, говорите?

Так вот приведенное там мнение автора, есть глупость обличенное в красивую демагогию, чистая риторика основанная на его заблуждения и домыслах.... Вся статья лишний раз доказывает, что убедить можно кого угодно и в чем угодно (даже очень умных и уважаемых людей), например Вас (а Вы один из немногих на форуме действительно талантливых верстальщиков), для это надо говорить лишь красиво и убедительно, и еще всегда стоят на своем. Лично у меня к г-ну Ивану Сагалаеву нет такой веры... У меня к нему вообще нет веры.

Вот, что об этом думает W3C:

Взято вот от сюда: http://www.w3.org/TR/xhtml1/#media , а это W3С.

Так что, тот кому хочется верстать XHTML Transitional, может верстать его (хотя мне XHTML Transitional не нравиться, но это уже личное).

Где я сказал иначе ?

Я сказал что я не вижу никакого смысла бежать и сломя голову переходить на XHTML, я не сказал что этого делать нельзя !!!

Я только strict признаю (тоже личное)

Ужасная некомпетентность :D

nickspring, ссылку на проиндексированный XHTML документ в студию !!! (и не на тот который text/html а который application/xhtml+xml) иначе ваше заявление является исключительно "оскорблением" и не более...

Зингельшухер, вот проиндексированный xhtml-документ:

http://norman.walsh.name/2004/01/17/xhtml/application-xhtml

MIME type from server: application/xhtml+xml

Правда, Google говорит, что "Формат файла: Неизвестный"