По поводу статьи про расчет ПР

Если несложно, то было бы неплохо их увидеть. Я уже привёл по крайней мере один пример, отвечающий моим представлениям о PR. И было бы приятно знать, что собеседник придерживается равноправия в споре, и обосновывании своей позиции :)

Целые цифры взяты из бара. Каждый школьник знает, что пятёрку можно получить твёрдую, а можно натянутую, но пятёрка всё равно выше четвёрки и ниже шестёрки. Хотя было бы невыразимо интересно узнать способ вычисления точного значения PR.

слушай, я ничего тебе доказывать не собираюсь, нужно больно

если ты не можешь понять что нельзя не уменьшать отдачу в зависимости от количества ссылок, то никто уже тебе не поможет.

в гугле, слава Богу таких как ты нет, они понимают что если бы в не зависимости от количества ссылок, урлы получали бы один и тот же ПР, то весь процесс тогда бы сводился к созданию 10 страницек, а не даже сайтов, с пр=, допустим 8... все, на каждой странице по хххххххх ссылок, нужно тебе поднять пр хххххх1 сайта до 8 или даже 10, сколько там выйдет, вешает очередную, стотысяч-какую-то ссылку и дело в шляпе. это понятно и без статей и всякой ерунды.

да и просто из моих наблюдений это ясно

именно поэтому я не спрашивал об этом, вопросы были другие

по поводу вопросов

и надо сказать, наиболее распространенное мнение из тех 2-х вопросов, первое т.е. что ссылки могу уменьшать ПР... в принципе, вполне логично, чтобы предотвратить катастрофический обмен ссылками, например каждая ссылка забирает у сайта 10% от того ПР, который передала тому, на кого ссылается

а вот по поводу второго вопроса, утверждение фактически экзотическое, но я проверял... ГЛУХОЙ страницей с контентом про авто, ссылался на лучшие тематические сайты, про данную страницу никто, кроме пауков не знал... по идее ПР должен быть 0.... спустя почти год вспомнил... поглядел... пр=3

Да какое не бери. Матрица решаема только в одном случае - если это константа.

Ссылка не может уменьшать pr, по определению. Чтобы понять, попытайтесь представить себе не систему из двух сайтов, а цельную структуру.

Было бы там хотя бы 5... А так - могут ссылки в беках и не быть...

Пример равной раздачи ранга со страницы, где количество ссылок больше 100? Если ты уж поднял вопрос о ссылках из О.К., то посмотри на http://directory.google.com/ любую категорию ОК с большим количеством сайтов [условия: 1) более-менее слабая тема, где мало других ссылок на сайты или ссылки незначительны по сравнению со ссылкой из ОК, 2) достаточное время на индексирование и определение ранга].

Примечание: новые "довески" в алгоритме значительно уменьшили прямое влияние ОК или если точнее изменили его вектор.

Шутка, да? Там просто дробное значение, без твердости и натянутости, округленное для "удобства" пользователя.

Миша ты полон противоречий. Отцы-основатели изначально определили, что один цикл займет 3-5 дней максимум. Зачем же им тогда месяц и больше? Явно идет несколько циклов ;).

Миша уже ответил, но я добавлю: ранг не уменьшается. Он определяется. "Передаваемое" значение зависит от коэффициента страницы и ранга, а не от количества ссылок с нее. Примитивно: передается 6 по чистому рангу + 6 по теме страницы, и если тема не совпадает, то вторые 6 отбрасываются.

Есть тысячи сайтов, для которых определяющими являются 1-2-3 ссылки, а сотни и тысячи других просто нестравнимы по "передаваемому" рангу или не совпадают по теме. Новый алго фактически действует как идеальный редактор О.К., но только он дополнительно использует ссылки для классификации сайта, что и приводит к перекосам ;).

Снова можно просто сказать, что Миша ответил, но я добавлю: ничего не забирается, но может изменится коэффициент страницы, недаром VP Goole проговорилась, что теперь все в ответе и за тех кто ссылается, и за тех на кого ссылаетесь. Во многих случаях использование "старого" коэффициента страницы именно и определяет бонус новичка. Потом пересдача и встряска, потом 1-2-3 пересдачи и фиксация.

Пример в студию или хотя бы в личку. Почему мы должны верить словам?

Замечено по PR ..... как только его обсуждают русские, то всё заканчивается матами :)

если так рассуждать, то же самое можно сказать и про кеф затухания

на самом деле ничего страшного не будет - ведь ицет же не циклический расчет ПР

т.е. еще раз: например, ПР страницы=5, пусть скажем по каждой ссылке на другой сайт, тот сайт получает + 0.2 ПР, следовательно, было бы логично, если бы с меня снимали какой-то %, например по 10%, тогда вышло бы что за 10 ссылок сняли бы 0.2*10*0.1=0.2 ПР - не так уж и много, при этом будет сдерживающим фактором - вебмастер будет задумываться о количестве ссылок, будет ссылаться ТОЛЬКО на лучшее (ну и на свои проекты :))... ну это так, это мои догадки, мысли других, я не уверен в этом на все 100

к стати, еще один мнение :) по этот повод :):) то что если сайт с большим ПР ссылается на сайт с меньшим ПР, то теряет только сайт с большим ПР, причем чем больше разница, тем больше он и теряет (типа сделано для того чтобы отбить желание у вебмастеров продавать ссылки)

что такое беки???

ооо!!! ну ты загнул... знаешь, может для тебя 4,5,6,7... это и не проблема (имею введу что не за деньги, а так, своими силами), для меня 6 - это придел... в Сети тысячи популярных сайтов с ПР ГЛАВНОЙ страницы 4,5.. ну 6, а я уже молчу про всякие левые страницы, как, например страница одного из топиков данного форума, такая, достаточно старая чтобы быть хорошо изученой поисковиком... не глядя, гарантирую что ПР у нее будет 0... какая бы она хорошая не была, но раз на ниее фактически нет ссылок...

во-первых, примера уже давно нету

во-вторых, мне незачем чтобы кто-то в это верил, я сказал как было, просто интересно, действительно ли так или нет, малоли, глюк какой-то, а на проверку надо опять время, думал может кто-то уже проводил такие опыты

То есть??? Откуда такие данные? Ну и статьи тебе попались.

Как она может терять, ей звездочки с погон срывают? Ранг не определяется только исходящими ссылками и вполне может быть ситуация, когда страница определена как страница каталога и тогда ссылки ее основной контент и естественно идет оценка не их количества, а качества... Математически такое определение возможно.

Нет или почти нет, нет или ты не знаешь о них вот в чем вопрос ;). Короче, с примерами ясно, голословные утверждения так и остались пустыми словами. Кстати, у Google есть операторы для поиска ссылок, и при желании можно вытащить почти все.