Тематичность/нетематичность ссыливания и ТИЦ – что в будущем?

Рискну открыть ещё одну тему и попробовать написать ещё одну как бы статью в свете последних наблюдаемых фактических изменений по индикации ТИЦ на различных веб-ресурсах. Отдельные её положения были озвучены за последние дни в разных топиках и теперь я попробую их свести воедино сообразно своим предположениям и ожиданиям в будущем.

Один из интересных выводов, который можно сделать – оптимизатор оптимизатору всё-таки рознь. Хотя я сам себя к таковым – ни к одним, ни к другим – не отношу. Я просто делаю веб-ресурсы, помимо другой основной своей работы и занятий, но, которые, естественно, так или иначе, отражают сферы моей деятельности и помогают повысить их эффективность. Просто одни веб-мастера – каждодневно улучшают свои «детища», повышают их релевантность, качество, юзабилити, контент (пусть это даже если обыкновенно-барыжный, но эффектный, успешный и привлекательный интернет-магазин). А другие – просто настроены на некую «штамповку» (хотя, несомненно, в ряде случаев, высококачественную – следует признать), цель которой в совокупности – накрутка и мордоторговля. Отсюда и поляризация многих мнений на этом форуме. И, как следствие, соответствующие эмоции.

Но – по делу. Уже давно в научном мире существует похожий показатель – уровень цитируемости того или иного источника (первоисточника). Это всем понятно и давно известно. И вот когда-то в Интернете тоже пришли к решению создать что-то подобное. Тем более, что в электронном пространстве «разобраться» с ссылочностью – проще простого. Просто когда-то предполагалось (на мой взгляд, ключевое соображение), что ссылочность-то будет именно тематическая. Потому что казалось, – зачем и с какой стати ресурсу, к примеру, от цветоводства, придёт в голову мысль ссылаться на веб-сайт, посвящённый геологоразведке?

Но всё-таки со временем (к этому можно отнести последний год-два – не более) этот показатель на фоне резко повысившейся степени конкуренции коммерческих веб-ресурсов превратился в банальную пузомерку, призванную «всякими разными» путями круто «вытягивать» такие веб-сайты на первые места «по головам других веб-ресурсов», а также служащую средством для обыкновенного зарабатывания «бабла» теми веб-мастерами, которые ставят это своей первейшей целью.

И всё было бы хорошо и так продолжалось бы, наверное, дальше, если бы это не начало в достаточно высокой степени отрицательно влиять на выдачу, релевантность, качество поиска и прочее. Тематичность просто растворилась и потерялась в бешеном натиске «кросс-коммерциализации» веб-пространства. Начало влиять именно на то, чем дорожат и на что надеются именно клиенты самого поиска – те интернетчики, которые никакого понятия-то не имеют о SEO, но которым, тем не менее, нужно в непомерно раздувшейся Сети решать свои проблемы и удовлетворять свои поисковые запросы. И Яндекс пошёл на это, потому что именно от этих первичных клиентов зависит всё – и посещаемость, и действенность разработанных новых сервисов, и общий имидж в целом. Причём не только самого Яндекса, но и всех ресурсов, которые и составляют основной ведущий – именно смысловой – сегмент Сети. Словом, перемены произошли. И вот вопрос – какие именно перемены и что они сулят нам в будущем?

Если же говорить как бы по «абстрактно-банальной сути», то я бы, например, на месте Яндекса, поступил бы точно так же. Почему? Да потому что бюджет на продвижение сайтов веб-мастера стали всё более и более тратить на эту самую мордоторговлю. В то время когда Яндекс предложил им для этой цели (продвижение) свои финансовые инструменты. Всё оправдано и вполне соответствует развитию историческо-финансовой действительности – и в данном случае тоже.

Далее я немного забегу вперёд и сразу сформулирую проблему. Допустим, на мою тематику «образование» сослался чисто новостной ресурс. Не с главной, не особо «жирный», но сослался. Хороший наш городской ресурс в региональном масштабе. Приятно. Цитируемость как таковая, всё равно стала выше. И это должно было бы, по идее, соотвествующим образом отражаться в протоколах Яндекса. Но дело в том, что тематики – разные. И ещё дело-то в том, что я, как порядочный партнёр и просто человек, ценящий внимание, поставил, конечно же, ответную ссылку. Факт налицо – линкообмен между двумя нетематическими ресурсами. Ведь в результатах Яндекс-цитирования этот момент может запросто фигурировать сейчас в качестве одного из «понижающих» факторов-операндов. Хотя, на деле – нормальная адекватная цитируемость в чистом виде.

Завтра меня процитируют медики (что нехорошо для здоровья глаз использовать электронные учебники), послезавтра – компьютерщики (что нет книг по их тематике), послепослезавтра – туристы (что это очень удобно – сочетать прогулки с учёбой при помощи «ноута» в рюкзаке). И что это будет?

Естественно, при этом встаёт вопрос – как Яндекс может «определять» тематичность того или иного ресурса? Очевидно, на сегодняшний день, только лишь одним путём – с помощью содержимого описателя «Рубрика» в Яндекс-каталоге. При условии, конечно же, если ресурс представлен в нём. Кстати, говоря, в этом месте рассуждения и напрашивается мысль как раз о том, что мордоторговцы, похоже, и мысли не допускают о регистрациях в данном сервисе. Относительно же отсутствующих в этом Яндекс-сервисе ресурсов – только лишь на основе каких-то семантических анализаторов. Но это уже, даже если существуют подобные продвинутые разработки – весьма и весьма скептический вариант. Если, например, на веб-страницах сайта взахлёб рассказывается об изумрудах, рубинах и золоте, то к какой категории его отнести – к ювелирной промышленности, подаркам, минералогии или уголовной тематике, посвящённой незаконному обороту в сфере драгоценных и полезных ископаемых??? Для человека это не составит никакого труда, а для автомата-скрипта, – даже если над ним потрудились десятки высококвалифицированных специалистов? Да и оплата труда которых может стоить весьма недёшево – за такие разработки. И может быть совершенно несравнимой с каким-то локальным эффектом от данного применения.

Значит, напрашивается туманный, но всё-таки вывод – какая-то категоричность и разделение введены искусственно. По каким-то особым соображениям. Например, как быть с давно существующими известнейшими ресурсами – научными, новостными, социальными? Их тоже «рубить»? Или как-то «откатегорировать» – изолировать? Они ведь тоже могут участвовать в линкообмене – на достаточно объективной и адекватной основе – с огромным количеством ресурсов самых разных тематик? Как и что будет с ними? Их это коснётся или нет? А если некоторые из них начнут элементарно «жировать» на этом теперь, используя сложившуюся перекошенную конъюнктуру – и тем самым просто загубят своё тематик-начало? И как поступит Яндекс со «средним классом» веб-ресурсов – ведь они составляют значительную и значимую часть РуНЕТа? Нормальных, кстати, ресурсов. Которые сделаны с душой и, самое главное, для людей. И на которых тоже может присутствовать нормальный дружеский линкообмен. Более того, один сайт – может рассказать про другой. Совершенно «без задних мыслей». Но вот автоматически отследить со-тематичность этих ресурсов будет, увы, почти невозможно. Да даже если будет разная тематика – всё равно какая-то часть нормальной ссылочности будет присутствовать. А индикатор Яндекса будет показывать практически «ноль»… Либо всех заставлять как-то принудительно объявлять свою «тематику». Да, здесь пишу уже в кавычках, потому что, например, интернет-магазины – у них товар-то разный… И, перефразируя известную пословицу и поговорку, ссылочности – все тематики покорны…

Я лично считаю, что цитирование надо как-то сохранить. Нужен какой-то новый качественный подход к этому явлению. Другое дело – хотелось бы, чтобы Яндекс действительно предложил что-то новенькое в деле продвижения именно коммерческих сайтов. Используя уже существующие инструменты и продолжая создавать новые. Чтобы коммерческие сайты (или их подрядчики-оптимизаторы) для поднятия продаж – через Интернет – не обращались к этим «жирным накрученным мордам».

Соображения?:smoke: