Склейка анкоров

Если не ошибаюсь, ХРНС писал, что тошнота не влияет отрицательно на нахождение по запросу, содержащему самое частое слово (которое и вызывает тошноту), это следует и из известной формулы ХРНС (если в точности ее придерживаться). А в склейке Каширина судя по посту влияет, получается, вы говорите немного о разных вещах.

смешались в кучу люди, кони....

Во-первых, не стоит верить всему что пишут, даже если материал подается в красивой "математической" обертке. Доверяй, но проверяй.

Во-вторых, если брать определение склейки по Каширину, то да - она есть, если мое - то ее нет :) Вот такая игра понятий.

А это всё на уровне смутных ощущений типо "наблюдал за выдачей", или же как-то просчитывалось численно? Что-то мне подсказывает, что именно первое. ;)

Откуда уверенность, что причиной снижения эффекта от ссылок послужили именно одинаковые анкоры? Причин может быть масса. Но обычно "наблюдатели" хватаются за самую "раскрученную".

Может, уважаемым коллегам сначала разобраться с определением склейки в рамках сложившейся терминологии?

Причин не может быть масса, причина одна - алгоритм. :)

Было в практике, висел в топ5, выше никак, уже с чем тока не работал. Убрал несколько ссылок и сайт полез в верх. Уменьшение привело к повышению, были убраны дублирующие анкоры. Хотя не так много, пару штук.

А если дальше рассуждать, то появляются мысли, что и непота нет, просто в Я поиграли с порогами спамности :)

Масса причин внутри алгоритма. ;)

А вообще я все больше начинаю склоняться к гипотезе, что для каждого термина существует некие идеальные частотные характеристики в анкор-файле. Предположительно зависящие от его частотных характеристик либо во всем корпусе документов, либо во всем корпусе анкор-файлов. И чем дальше эти характеристики для конкретного анкор-файла от идеала (в любую сторону), тем хуже средний ссылочный вес данного ключевика для данного реципиента. Можно ли назвать это склейкой - не уверен. :)

а как насчет "весовых" характеристик термина? (суммарный [передаваемый?] вес страниц-доноров) ;)

P.S. Сергей, респект за грамотно сформулированную гипотезу.

Думаю, вес страниц-доноров должен иметь место. Вернее, имеет право на существование. :) Именно поэтому я употребил термин "средний ссылочный вес". Который потом надо еще будет взвесить по другим показателям.

Упс, а можно по-человечески объяснить? Это автонепот по частотности при невхождении в оптимальный диапазон? :)