Подписи

Еще раз обращаю внимание:

Так понятнее?

Это не значит, что рубятся все подписи налево и направо.

Но это значит, что стенания обиженных со ссылкой на правила, говорят лишь о том, что правила то не читаются...

И еще раз, не очень то красиво "обращать наше внимание" на подписи тех, кто что-то значит для этого форума. Это не оправдание.

В правилах есть слово "может", т.е. на усмотрение модератора.

Товарищи модераторы. Хотелось бы всё-таки узнать, какого вида подпись запрещена на форуме - на моём, к примеру, примере. ;)

Единственное (очевидное для меня) нарушение в ней, это ссылка на сайты, не принадлежащие мне лично (в т.ч., и на этот форум ;)). Здесь есть два соображения:

1. Едва ли не все подписи нарушают это правило.

2. Строго говоря, невозможно четко определить принадлежность того или иного сайта - тому или иному участнику. Всегда найдутся спорные и неочевидные моменты.

Насколько я знаю, в сообществе модераторов нет чёткой позиции по данному вопросу. Возможно, здесь мы её выработаем?

Жду комментариев.

Приведу выдержку из правил форума 4.4

Сегодня, модераторы, меня тоже немного поправили насчет жирности и цветности подписи. В принципе я согласен с такими требованиями. Некий порядок все равно должен быть.

Вот здесь вполне чётко озвучена позиция, непонятно, к чему создавать новую тему.

юни, у Вас конкретно в подписи указаны ссылки на сайты, Вам не принадлежащие, их размещение правила не разрешают.

Если на форуме имеется ненаказанное нарушение, это совсем не значит, что это разрешено. Скорее, модераторы до этого ещё не добрались, всему своё время.

K. Ermakov, поясню, почему я создал эту тему.

Среди модераторов нет единства мнений по данной проблеме, это я знаю из личных бесед. Приведённая ссылка на личное мнение Светланы не является ни общим правилом, ни вообще "чёткой позицией" - "по выбору модератора" плохо вяжется каким бы то ни было недвусмысленным и всеобщим правилом.

Именно недвусмысленное, открытое и всеобщее указание, я и хочу услышать - а не частное решение одного из (или группы) модераторов, основание для которого мы вряд ли увидим.

Поэтому, конкретные вопросы:

1. То, что я партнёр, положительно (и существенно) влияю на развитие ресурсов в подписи, а владельцы этих ресурсов приветствуют их развитие и рекламу - значения не имеет? (к тому, что владелец владельцу - рознь)

2. Ссылка на тему внутри этого форума - тоже запрещена? (к вопросу о формальностях)

Позвольте полюбопытствовать, в каком виде предоставить указание? Все модераторы по списку должны зайти в эту тему и оставить свои +1?

Это здорово. Но зачем в ссылках реф-id? Они что, усиливают положительный эффект?

Формально она не разрешена и может быть удалена модератором. В правилах об этом чётко написано.

юни, статейку напишите, а в ней уже реф - ссылку, как у меня с хостингом.

Задрало уже спорить, бесполезно. Проще забить (с) ;)

Ну, это не сразу. Прошу модераторов, меня поддерживающих, отписаться в теме и обосновать свою позицию.

Стимул для партнёра, к развитию ресурса. ;)

В правилах чётко сказано "нельзя". Но такие ссылки появляются, время от времени, даже у модераторов.

Костя, рано говорить о чётких правилах, которые по факту мало кто исполняет, и что просто-напросто "модераторы до этого ещё не добрались, всему своё время", когда мнения самих модераторов противоположны.

Проблема очевидно сложнее; то, что всё сводится к произвольным решениям в частных случаях, а не к системе, это ясно показывает.

ШАНС-ON, ну, мы ещё поборемся. :)

Советую прочитать это:

/ru/forum/comment/1834363

/ru/forum/comment/1834406

/ru/forum/comment/1834454

/ru/forum/comment/1834466

Подчеркну:

Ситуацию с матом в аватарах и ссылками в подписи вижу схожей: и там, и там — мелкие нарушения правил. Вывод: ищите хотя бы одного модератора, который скажет, что ссылка в вашей подписи уместна, и ссылайтесь на прецедент.

И никакого произвола ;)

Jashiin, я не заглядывал в ту тему, и не могу сказать, насколько она совпадает с этим топиком.

Насколько я понял из прочитанных ссылок, здесь ситуация другая - продолжение кампании по отделению коммерческой деятельности от собственно общения.

Таковые, разумеется, есть; иначе я бы не восстанавливал подпись. Вот только прецедент ещё не создан. ;)