Формальные проверки текста на SEO оптимизацию

а чейто не хочет ? хочет - и клацает, потом покупает товар или заказывает услугу

в общем да

Например, бывает такое что тошнота слова 5% и она индексируется? Я говорю про обычные, не авторитетные сайты с ручной модерацией вроде stackoverflow. Если  правильно понял, слово может встречатся часто, если это корректно. Например товар - видеокарта. И там название модели видеокарты 5060 будет в концентрации 5-7%. Или страница с данными о биржевых индексах, там слово "котировки" будет 10% и это нормально. Откуда вообще пошёл миф про тошноту слов? Есть подозрение, что этот фильтр применяется для новых сайтов, чтобы исключить попадание дарвеев в индекс. А если сайт объективно рабочий, то поисковик забивает на тошноту.

Наверно это низкоконкурентные запросы просто. На таких можно просто текст заваленный ключевиками удалить, пустой оставить и ничего не изменится. Скорее всего, пользователями он фильтруется, так же как баннерная слепота. Я к тому, что при ранжировании такой текст с высокой тошнотой слов просто игнорируется, а данные берутся из заголовка, хлебных крошек, характеристик товара и блоков "так же рекомендуем". Или это лишь мои предположения и страницы с такими текстам действительно ценятся выше чем без него?

Вы какими-нибудь инструментами массового тестирования страниц сайта пользуйтесь? Мож раньше пробовали какие-то инструменты, но перестали пользоваться за ненадобностью?

канешна бывает 

может конечно

от сеоблохеров и лингвистов филологов

Гуглу пофигу на тошноту, главное что бы читабельно по человечески было 

нет 

изменится, обычно упадет траф

нет 

нет 

не пользуюсь 

Нет. Инструмент на программной логике. Строгой. Если ИИ анализирует текст, то это лишь добавляет работы, так как человеку теперь нужно проанализировать ещё и то, что ИИ написао 😂

Раз вы спросили вбейте в яндексе Site Alarm. Вот для него идеи накапливаю для следующей итерации обновлений.

кароче онлайн чеклист + аназизатор сайт аля пр ци 

но с багами

Вообще, вообще? А битые ссылки хотя бы проверить, вдруг перелинковка сломалась? Или на части страниц description просто не заполнен, либо очевидно кривой. Вот дали вам сайт, там куча контента за годы скопилась. Удалять его нельзя и стоит задача хоть что-то из него выжать. Или такие задачи редко ставятся?

ну есть же сканеры технички - аля лягушка или сайтанализер

задачи ставлю я, и решаю что удалять а что нет. Таковы мои условия

Спасибо за отзыв. Вообще хочется, чтобы первый вывод пользователей был "но больше проверок", а не "но с багами" 😊 Но, видимо, баги так в глаза бросаются, что пользователи не успевают заметить за ними богатый функционал. Теперь баги станут приоритетным направлением работы.

Постскриптум. Эта ошибка с сервер не ответил 10 секунд - переодическая. Переодически просто соединение не проходит. Можно пересканировать и заработает. То ли в провайдере проблема, то ли магистральные фаерволы шалят. Буду собирать отладочную информацию, чтобы отправить провайдеру на проверку.

Справочная информация - это хорошо. Но получить вести с полей от практиков тоже очень важно.

Я ищу такие проверки, чтобы они были гарантированными к исправлению. То есть, не рекомендации и данные для анализа выдавать. Именно "вот ошибка, нужно исправить", вместо "вот тут присмотритесь и проверьте" или "вот что мы узнали о вашем сайте, теперь думайте что с этим делать и как это применить". Инструмент, скорей, для того, чтобы уберечь людей от лажи, а не для творческих изысканий по придумыванию новых идей.

Идея такая: что если не делать очевидные технические ошибки (которые и проверяет мой сервис) и руководствоваться базовой логикой (не делать очевидные ошибки в дизайне и контенте), то каждый сможет сделать себе крепкий сайт под свою нишу.

Унифицировать требования в такой непростой теме как SEO, сама по себе идея неблагодарная. 

Создать сервис, который путём анализа и рекомендаций будет выдавать набор инструкций для создания "крепкого сайта" тоже такое себе. 

Давно прошли те времена, когда для активного развития нужно исполнение чек листов, нужна команда, где именно синергия опыта поможет решать сложные задачи на высоком уровне.

Нужны специалисты с большим опытом и со своим объёмным инструментарием, а не попытка загнать всё в одну чекалку.

Тем более, что такие чекалки были, есть, умирают.. и особо азартыми фанатами ИИ перспектив всё равно будут нарождаться.