ИИ-контент. Время жизни, МПК и всё, что с этим связано

Да всё так и есть. дело вообще не в ИИ, а в том как им пользуются. У нас тоже часто проседает то, что нагенерили без головы, без структуры и смысла. Если хоть немного доработать руками - уже совсем другой эффект. Сейчас пробуем связку - сначала нормальная структура, потом генерация, потом правки от редактора. Вроде работает

Так сами поисковики пишут, что для них нет разницы ИИ сгенерил или нет. Если контекст внятный, перевод не кривой, читается правильно, то они индексируют его. Если текст сильно СЕО оптимизирован, то его выплёвывает поисковик 

Поисковики пишут, что ссылки не работают. ) А на деле - куча контента в МПК при индексирование. Не кривого, оформленного, с контекстом и читабельностью. ) И, что забавно, для генерёшки (туда-сюда адекватной), даже хостовые VC не всегда (далеко не всегда) достаточны для топа. 

Ой помню я как меня тут помоями поливали за главред... чёй-то делается.
Пятая хитрость перечеркивает весь замысел, потому что редактор стоит денег и времени, а в этом контексте проще автора нанять чем тратить дорогостоящий живой мозг на редактуру ИИшницы.

В ИИ, он палится, не анализаторами, которые на кириллице вообще не работают, а "здравым смыслом". Любой сервис по анализу структуры языка видит ИИ как ребенка лет 10-12-ти (в медицинской тематике от лица ведущего хирурга))) ), а когда не видит, выясняется то там была применена 5-ая хитрость и несколько человекочасов)))

Главред использую с момента его первой версии и никогда об этом не жалел. Вообще не понимаю, как за него можно критиковать. ) ИИ без вычитки - это, всё таки, ГС. А ГСы - только у говнобизнеса. )

Так, Вы просто от ИИ тексты "не копируйте и не вставляйте".

Например: текст от ИИ+ 3 часа доработки данного текста. Обычно в структуризацию и соответственно, увеличение объема. Но, заголовки он все таки пишет "легко и не принужденно" - в среднем хватает 30 минут, для их редактирования, в целях  корреляции с текстом.

Потом анализ, тем же миратекст на предмет вхождения и плотности, и далее, но правда не каждый раз, главвредом. По, итогам, страница уходит в ТОП 30, а дальше, уже исходя из потребностей, либо тянем, либо под внутреннюю перелинковку оставляем.

Но, в целом, тему промта для ИИ надо знать.


Ну и стараюсь  "допричесать" не для воды, а для конкретики. Если, в раздел "блог" идет статья, то конкретно через проблему или вопрос, если в раздел услуг, то с ценой, этапами и сроками. Часто,  бывает и такое, что от текста ИИ, остается всего два абзаца, раскиданных в рамках текста.

Пока вы здесь спорите и кричите про промт, есть люди которые уже трафик поднимают. К примеру, по новой игре искал инфу и наткнулся на сайт рутаб ру (на англ), прочекал и понял, что он работал раньше на парсере и транслите, а сейчас парсит английские сайты и простым промтом прогоняет через ai без вычетки (редко меняют фразы, можно в исходники найти следы транслите), да и к комментам прикрутили gpt. У Яндекса он в топ 1 по всем запросам, даже по смежным, а Гугла хз, но подозреваю аналогично, ибо алгоритмы схожи)

Да ладно, он же не работает - постоянно выдает Нет вводных данных для проверки

теперь рутаб нет 

не аналогично, алго разные, но тоже трафик пылесосят.

Хороший пример 100к дейли

сразу вспоминается учет жкх сайт , который влил на старый домен 300к статей и хватанул 12 лямов трафа в месяц. Такой же на новореге ушел бы сразу в ноль 

Так это когда было. Сейчас и на VC очевидные ИИ-тексты улетают в никуда. 

Я структуру делаю исходя из семантики конкурентов и общей до промта на статью. Там конкретика уже закрыта, как правило. Вода - это, в моём понимание и утрируя - текстовая релевантность относительно интента. И она большая, либо когда копирайтер Г., либо когда просто вставка из ИИ, так что как один из факторов вполне может влиять и на определение и на позиции (но это не точно и не прямо, а вот косвенно - вполне).

В Пикселе нормально работает. 

Не все занимаются контентными ГС. )