Как попасть выдачу ответов яндекс-нейро?

Расскажите, какой в этом смысл, если пользователи увидев ответ (чаще всего не очень хорошего качества) — закрывает вкладку и не переходит по ссылке? 

Вы меценат? 

А ещё мне в этом нравится: К сожалению, найти информацию о том как ... не найдена. Однако, найдена информация о том как (совершенно другой запрос). 

Хотя я же знаю, что моя статья есть, и вполне себе живет в топ 5 Гугла. И, конечно же, кроме моей статьи есть ещё штук 10 схожих, не меньше. Но Яндексу все равно 🤷🏻‍♂️

Так нейронка не работает. Она же сама по сути не знает, ЧТО там получится как ответ. Миллионы вариантов, как ответ на запрос. 

Что у Гугля работает: пошаговые инструкции с картинками, не генеренка, настоящие. Тут он с удовольствием ссылки дает. На UGC тоже видела, но гораздо реже.
На запросы типа "что такое..." не видела вообще никогда ссылок. Т. е. все что энциклопедично он сам отвечает. 

Ну вы так логично рассуждали, а в конце включили заговор. 

Да, соглашусь, тоже по ощущениям нейро расставляет по трасту. Вопрос: сделают ли размещение ссылок по % использования контента когда-нибудь... Зная, что это Яндекс — нет, никогда не сделают

Точно также как в ТОП-5. Только вот мест всего 5, а желающих 100500++

Он не может учитываться. Нейросети так не работают. Там не прилеплен к каждой мысли, идеи, теории, тезе какой-то источник. Это технически отсутствует в нейросетях. Поэтому я думаю, что этот список формируется другим путем. Нейросеть после ответа, сжимает сам запрос до ключевых слов, удаляя оттуда всю воду. А дальше уже обычным путем по своей поисковой базе и по ключам, как обычно, формируется выдача источников, подходящих к этим ключам.

И иам на самом деле копипаст? Или все-таки немного "своими словами". Потому что опять же технически нейронка не может выдавать копипаст. Она формирует ответы слово за словом, на основании частотности, и других факторов, например, "температуры". Т. е. целые абзацы буквально повторяющие исходники могут быть только, если этих исходников тучи и практически все одинаковые. Тогда может случиться так, что один из них повторится точь-в-точь.

Но у вас другой случай, вы говорите, очень специфичный. В этом случае копипаст может быть только если это какой-то комбинированный вариант, например, сначала идет поиск по базе, находится релевантная информация, вытягивается сниппет 1:1, отсылается в нейронку, она добавляет туда воды (остальные 20%). Но опять же - это тогда не нейронка, просто "украли".

 

Заговор, учитывая, что сейчас в обычной выдаче так и есть, а тжурнал и Яндекс принадлежат одному человеку.

Изучите тему более подробно в направлении нейросетей, имеющих доступ к сети. В них есть привязка и это явным образом указывается. 

Я прекрасно знаю, как это работает.

1. Запрос сжимается до семантических ключей.
2. Отправляется в базу данных, если это ChatGPT, то по базе Bing, если Gemini то по базе Google.
3. Просматриваются страницы результатов и при необходимости открываются одна или несколько из них.
4. Содержимое этих страниц обрабатывается и формулируется свой ответ - своими словами, но на основе этой внешней информации.
5. Указываются конкретные источники-ссылки, которые были использованы.

Вы пишите, что нейронка выдает "копипаст" вашего текста. На каком этапе вы ведите возможность создания копипаста? 
Если выдается копипаст, то значит это у Яндекса не нейронка, а цитирование, замаскированное под нейронку.

И да, я не сомневаюсь в ваших словах, что Яндекс выдает "копипаст". Я просто предположила, что в Яндексе может происходить, если вы там видите копипаст. А я что там на самом деле происходит, я не знаю.