Что может, что не может AI. Обсуждаем возможности, делимся опытом, спорим, но в рамках приличия.

подкину тебе идею из будущего, когда у каждого будет свой помощник-правая рука, "дотс-хермес")
делай сразу/параллельно МСР для общения с твоим проектом)

Так я это и делаю

Я меж тем в рамках принятия на вооружение провожу эксперименты. 

В частности достал с пыльной полки проект домашней бухгалетрии (когда то писал для себя еще на php 5.* в начале 2000ных). И попросил его "обновить". Т.е. рефактор бека, освежить дизайн. Из нагрузки сказал использовать мой фреймворк (т.е. информации мало по нему), фронт сказал вью или нативный js  - на его усмотрение Т.е. три основных этапа:

- анализ существующего поручил Sol

- планирование астре. Тут все она даже подсказал несколько идей, поняла мысль проекта, решила что vue избыточен. Так же решили возможность планирования расходов добавить

- sol выполнил.

По итогу получился рабочий вариант.  "От себя" агент добавил: скрипт для накатывания миграций, для выполнения задач на кроне (для планирования). покрыто тестами на 100%

Однако есть и "но". Явно агент действовал примерно так "Набрасываем предполагаемый вариант" - "запускаем. если не запустилось решаем как запустить". При чем именно "как запустить", а не "как запустить правильно". Т.е. по итогу не были учтены, например, некоторые возможности шаблонизатора. Отчего в шаблонах есть лишнее. Так же я потом добавил и прогнал мутационные тесты - тесты не заметили 15% мутаций.

Т.е. если как есть проект оставлять и продолжать его дальше (это общий вывод для любого проекта, если оставить подход) - потенциально возможно появление со временим (при дальнейшем развитии) багов, дублирования кода и т.д. т.е. может выстрелить, а может нет. Т.е. по хорошему надо на старте дать больше информации и дать более точные инструкции. (например таки сделать мне для фреймворка MCP сервер). По стилю кода я бы дал более точные инструкции (где то большая глубина вложенности условий, например - все же даже если идем к вайбкодингу, все же код должен быть читабельным, имхо. )

По сути как и раньше проект можно выполнить в одно лицо как и раньше, например: мог что то сделать сео с навыками программирования или программист с навыками СЕО - но резултат  был бы лучше если бы над проектом трудились оба специалиста. Так и сейчас при постановке задачи ИИ для достижения максимального варианта лучше участие всех  (по крайней мере на начальном этапе)

В целом мне понравилось, что агент понял идеологию проекта (не продукт а для себя) не потащил в проект не только вью, но и например tailwind/bootstrap. Где то проявил инициативу легкую... в целом норм. Если бы у меня было достаточно навыков при постановке задачи - вероятнее всего с первого бы прохода все было практически "в идеал".

Ну, добро пожаловать в мир SAAS. Документацию и обучение ты будешь делать один года два на средней по деньгам нише. А ещё тебе надо быть экспертом, потому что без "золотых данных" и ревью результатов ты сделаешь очередную помойку, как текстовый анализатор под соусом сбора семантики. Начни с простого, реализуй нормально полезную фичу любую. Добейся переходов и обработки децентрализованных выходов и центрирования (если фича - не 2+2, а хотя бы десяток шагов с верификацией) и покажи результат. 

То, что ты тут несёшь про свой опыт - это дико смешно в контексте результата. Будто школьник неопытный расхваливает возможности ИИ. Кстати, твой опыт пятилетний (если ты не врёшь) уже года так на 4.5 устарел. 

superpowers тебе в помощь.