Кто занимается музыкальным продакшном?

ну у тебя же жонка если не ошибаюсь поет, при чем по нотам и постановке не придратся вообще, зачет

Так и есть, спасибо.

Но профессиональный вокал не исключает необходимость сведения и построения результирующего микса 😎

само собой, вокал это одно а запись другое, надо же ложить в  пачку все.

Кстати тут и помогут и компрессор и екью и еще миллион всего )))

Именно так. Там целая технология. Частотная эквализация, пространственная, сатурация и т.д.

Большая и серьёзная область знаний. Требует не только хорошей теоретической базы по физике звука и конкретным навыкам в управлении VST плагинов (не говоря о знаниях DAW), но и развитого слуха и реально опыта в направлении звукового мастеринга. 

Сам по себе знаю, что когда поваришься в этой теме хотя бы пару лет, то слух меняется. Принципиально иначе слышишь музыкальную составляющую. Восприятие становится более детализированным.

Я тоже вот думал всегда, что что на сведении поправят. Потом внезапно выяснилось, что при продакшне грамотном всё звучит уже хорошо без сведения. А если неправильно подобраны тембры, которые изначально плохо друг с другом дружат — хоть обсводись, всё равно не прокачает как надо. Жаль, что 10 лет назад мне этого никто не объяснил.

Глянул на днях, как CLA сводит Green Day заново. Там ещё до сведения уже всё круто звучит. Он просто делает ещё круче.

Мне посчастливилось лично офлайн пообщаться с SASH (давно).
Спросил его тогда, на чем он все делает?
Он сказал на фруктах ( FL Studio )

Именно так. Исходник сам по себе должен быть качественный и чистый. Без мути, грязи, лишней реверберации и искажений.

Краску звучания можно изменить, атаку и сустейн тоже, пространственную обработку нарулить. 

Но "из говна - конфетку" не сделаешь, уровень современного звучания довольно высокий (если мы говори о проф. обработке), поэтому - да, исходник сам по себе должен звучать хорошо, обработка лишь "расширять горизонт звучания", поэтому если изначально брак, то от искажений избавить очень сложно. Как правило переписывают. 

А какая разница, на чём делать? Главное знать программу и всё, что она умеет. Ну и чтобы была удобной и тебе визуально нравилась.

Мне очень нравится Logic, но я знаю людей, которые тоже сидят на MacOS, а работают в Reaper, хотя именно кроссплатформенность им не нужна.

Один знакомый говорит: «Уговнять звук мы всегда успеем». Говорили про то, стоит ли записывать сигнал сразу с преампа в DAW, или лучше записать DI и потом накинуть эмуляцию преампа.

Вот тут мне очень нравится продакшн.

И вот тут всё нравится. Но тут вокал — 70% всего продакшна)

Гитарки которые в куплете играют, кстати, не смог нарулить (пытался аранжировку воссоздать), чтоб прям такие артикулированные и кусачие были. Атаки прям стреляют.

А из дждж недавно глянул Neil The Mix, где микс Bring Me the Horizon разбирали. Все гитары строго квадро. Пацаны серьёзно заморачиваются.

Если есть примеры какого-то дждж, где гитары богоподобно записаны на ваш взгляд — скидывайте. Записывать круто дждж я тоже хочу научиться.

Мне вот недавно показали в рекомендациях:

Очень крутой тип.

Никакой, всё определяют исключительно навыки сведения и мастеринга.

Я работаю в Reaper-е.

Это тема из разряда споров про правоту религиозных конфессий. Кто-то топит, что писать надо напрямую в карту и потом "красить под себя", у кого-тот фетиш на аналоговые железки. 

Я в своё время недорого взял б/у вот этого лампового красавца и влюбился в его звук,

Да, атаки яркие. 

Недавно увидел как чел один гитарку пишет. У него в общем в слот Unison на карточке Apollo воткнута эмуляция микрофонного преампа Neve. А после этого звук отправляется в эмуляцию гитарного усилка от NeuralDSP. Я вообще уверен, что NeuralDSP проектируют всё из расчёта, что на вход в плагин будет подан DI с определённой громкостью. А тут ему дают уже обработанный сигнал, там же в этих эмуляциях Neve сатурация есть. Т.е. он подаёт обогащенный гармониками сигнал на прибор, который спроектирован так, чтобы кушать DI. Я вообще не понял этого кунг-фу. У кого не спрашивал — никто не в курсе, зачем это делалось.