ChatGPT умеет создавать уникальные статьи и рерайты к статьям?

Всегда было до чертиков на автора, ввел запрос, зашел, пролистал страницу, получил ответ, вышел. Даже сайты в закладки никогда не добавляю, все авторы и сайты лишь прокладки одной информации в разной обертке, в интернете авторство может быть разве что где-нибудь на ютубе, где человек на камеру лицо светит, не более

Я например в Дзен закинул пару статей по своей теме, спокойно влетает в топ. За неделю 1 собрала 225 прочитываний именно с поиска и 20 в ленте. Как бы не проблема закинуть и 10000 статей, вопрос в том а толку то. Знаю в нише много сайтов на генеренке которые держат топы и до сих пор собирают 2-3к с яндекса в сутки. Яндекс не видит генеренку, по паттернам они могут вычислить, но если на норм сайт выложить статью сделанную в ИИ, то она попадет в топ в зависимости от условий.

Более чем уникальные. Чат это как пластилин, если уметь пользоваться, получите крутые тексты на выходе с отличной уникальностью 

Кому сильно надо, тот проверит. Это второстепенные частности.

Тут дело не в том, что кто-то что-то будет проверять, а в том, что когда человек ведет авторский блог или пишет профильные статьи - это совсем не то же самое, что сгенерированное текстовое полотно.

Попробуйте например написать репортаж проведенного мероприятия через ИИ. 

Развитие говорит о прикладном применении, а не о замене автора текстовой мешаниной коллективного опыта.

ИИ как справочник, как часть функцинального инструментария (например в фото и видео обработке - да, очень помогает), но там где нужен авторский текст, где нужен персональный креатив или творческая коммуникация ИИ не годится.  

Главная проблема использования ИИ — непоколебимая вера многих пользователей в его непогрешимость.

Ведь тексты пишет не какой-то там кожаный мешок, а ИИ — целый искусственный интеллект, о как!

Здесь уже было сказано, что gpt — это инструмент, которым нужно уметь пользоваться. И научиться этому не так просто, как обещают на курсах типа «Стань Достоевским за 2 дня».

Если верить в то, что ИИ-шке достаточно просто задать тему, закинуть ключевую фразу иои подсунуть где-то перекопированный промт, и она сама напишет отличный информативный цепляющий текст, готовый к публикации, то увы — на выходе будет какой-то банальный рерайт из категории 20 рэ за кило.

В этом отношении ИИ-шка и правда ничем не хуже простых рерайтеров, но кому такой текст нужен?

Тем, что ИИ делает рерайт из своей базы данных,  а автор - пишет статью из головы, на основе своего опыта, и не подглядывает в Гугл/Яндекс от слова совсем. Остальные, кто пишут как ИИ - не авторы, а обычные рерайтеры. Про 99% - Вы правы. 

Мне ChatGPT предлагал добавить соджу в уху, чтобы она стала прозрачной)) Не знаю, пробовать не стал. Не думаю, что эти несчастные 16% сделают уху прозрачной.

ТИИ учатся на миллионах статей и книг. Сомневаюсь что у ИИ словарного запаса меньше, чем у какого-нибудь автора из интернета. 

А на какой модели и с каким промтом и на какой температуре) Может это 3.5 турбо с температурой в 1 единицу и без промта, да он дичь может выдать) Хотя они многие дичь выдают.

Я вот с опусом общался в платной подписке клауда, он достаточно грамотный, умеет рассуждать, слушать твою точку зрения и приводить аргументы, а если ты его начинаешь по логике и аналогиям возить, он отлично понимает все.

Вот мне хочется спросить - Я, вы, остальные форумчане, приходят сюда, чтобы общаться, задавать вопросы, искать ответы, - неужели ИИ по интеллекту не дотягивает до нашего? 

Зачем мы здесь, а не в соседней вкладке общаемся с ИИ? Может быть дело не в миллионах книг и статей? А том, что человеку нужен человек?

Я бы поспорил на тему ИИ. Различные анализаторы отображают больший процент ИИ на Полностью написанном мною тексте, чем на генерированном. При этом, те текста писались ещё до появления ИИ.

Использование этих чатгпт как помощников - лоторея. Иногда дают отличный, работающий код. А иногда промучаешься и в итоге получаешь непонятно что с несуществующими классами.

Все же пока гугление дает более предсказуемый результат по затратам времени.