Дублирование фотоконтента - плохо или некритично?

Ну в целом, за рабочую сессию фотограф делает несколько сотен снимков. 

Даже в съёмке промышленных объектов - множество ракурсов одного объекта и десятки кадров. Я обычно такие ТЗ фотографам пишу, они говорят - спасибо, но это и так очевидно :) Если любители могут снимать как хотят, то у профи это почти всегда сотни кадров за сессию.

Я сам когда беру свою зеркалку, то тоже десятки фотографий с разных углов, с разной диафрагмой, с разной освещенностью и углом света (когда это доступно). Из нескольких десятков набирается несколько наиболее удачных - обычная кухня фотографа :)

Вообще какое может быть творчество без простора и широкого манёвра :)

а фигли вдруг стали обсуждать количество чернового материала?) какой м/чудак будет его на сайт вываливать? 😀

сколько фотографий одного блюда в меню? одной модели в журнале?

у меня не единожды заказывали съемку за пару-тройку Франклинов ради 1-2 финальных кадров

по превью для статей мы вроде сошлись на том, что дублирование некритично, т.к. там основной контент текстовый
все-таки предлагаете какие-то крутые кадры использовать только в качестве мелких превью и не добавлять в основное портфолио?
или наоборот для статей брать не самые крутые? как-то оба варианта для меня сомнительны

вот в блоге, кстати, и можно показать что-то "невошедшее", полноценные серии свежих и архивных съемок, плюс бэкстэйджи
но дробить их каким-то странным образом - половину туда, половину сюда - тоже не айс

В помощь:

https://yandex.ru/support/images/sitemap-images.html
https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/sitemaps/image-sitemaps

короче, буду экспериментировать на свой вкус, не возвращаться же в ЖЖ 😀

что значит "в инфо можно попасть ",  в сводки новостей?) пиар, публичность, мировое признание 👍

softerra, я на конструктор переезжаю, там этот файл создается автоматически и лазить в него нет возможности