Уникальность статей, созданных на основе Youtube субтитров

Я тоже об этом думал. Долго вел подсчеты, времязатраты итд. В итоге пришел к выводу, что проще и дешевле нанять грамотного копирайтера или обезьяну, чтобы она посмотрела видос, и перписала всё своими словами. Нормально автоматизировать не получится, как не крути. (это если коротко).

Я уже пробовал со своим видео - ровно 5 недель назад, запилил для теста видео, где как раз контент потом перевел в статью. Результат удивил - сейчас она (статья) стоит именно в Google на 1 месте по хорошему запросу - в Яндексе она болтается из-за ботов и накрутки. Трафик идет в день по 30-40 человек, что весьма не плохо. Тематика очень конкурентная и связана с автозапчастями.

Уникализировал как раз через бесплатный чат джипити 3.5 версию - весьма не плохо справился.

Классный кейс. Кстати, не изучали, случайно, вопрос легальности использования контента, если например брать видео других авторов? По идее, если получать согласие автора (+ставить ссылку на оригинальное видео или даже включать его в пост), то это будет и корректно, и легально. Интересно, еще, есть ли у ютуба какие то права на сами субтитры (хотя, по факту публикуются не они в чистом виде).

Ну это же точечно. Если речь идет про автоматизацию, то нет.

В чем видите отличие автоматизированного варианта? Что называете "точечным"?