Сайт с Cloudflare или чистый хостинг?

12 3
V1
На сайте с 14.03.2007
Online
146
1068

Здравствуйте. Интересно Ваше мнение

Есть сайт для пользователей по всему миру, хостинг находится в Германии.

Что будет быстрее загружаться и надежнее? Что лучше выбрать?
1) На чистом хостинге (страницы в кэше и отдаются через nginx);
2) Cloudflare Free;  
3) Cloudflare Free + Argo smart;  
4) Cloudflare платный; 

Провел некоторые тесты (не знаю точную ли они картину отображают).

W - вариант на CF Free (html кэшируется на CF status HIT)

A - вариант на обычном шаред хостинге ( страницы html в кэше и отдаются через nginx )

ping net через сайт location
W - Virginia USA - 1-2 ms;
A - Virginia USA 102-112 ms

tracert  net через сайт location 
W - Virginia USA сумма 17 ms; 
A - Virginia USA сумма 600 ms; 

Perfomans

1.
W - Virginia USA 4G 9 Mbps Largest Contentful Paint 1.9 s;   Virginia USA cable 5-10 Mbps Largest Contentful Paint 0.8 s;
A - Virginia USA 4G 9 Mbps Largest Contentful Paint 2.7 s;   Virginia USA cable 5-10 Mbps Largest Contentful Paint 1.1 s

2.
W - Frankfurt cable 5-10 Mbps Largest Contentful Paint 0.7 s;
A - Frankfurt cable 5-10 Mbps Largest Contentful Paint 1.0 s

3.
W - Tokyo LTE 12 Mbps Largest Contentful Paint 1.0 s;
A - Tokyo LTE 12 Mbps Largest Contentful Paint 2.3 s;

4.
W - California 4G 9 Mbps Largest Contentful Paint 1.8 s;   California cable 5-10 Mbps Largest Contentful Paint 0.6 s
A - California 4G 9 Mbps Largest Contentful Paint 2.7 s;   California cable 5-10 Mbps Largest Contentful Paint 1.4 s

Aisamiery
На сайте с 12.04.2015
Offline
293
#1

У вас сайт в Германии а пользователи в  Virginia?

Тут надо понимать физику, например у меня сайт в Москве который отдает контент за 10ms и клиенты в Москве которые получают ответ эталонно за 10ms, если я подключаю CF и проксирую через него, то запрос клиента из Москвы идет на сервер Амстердам 80ms потом с сервера Амстердама до моего сервере +80ms потом обратно +80ms и потом обратно клиенту +80ms итого грубо говоря клиент получит ответ через 80 + 80 + 80 + 80 + 10 = 330ms вместо 10ms напрямую. А теперь представим что таких запросов порядка 40-50 на странице если не в кеше то браузер грузит +- в 8 потоков итого 320 * 5 = 1.6 секунды загрузка страницы вместо 60-100ms напрямую

Разработка проектов на Symfony, Laravel, 1C-Bitrix, UMI.CMS, OctoberCMS
V1
На сайте с 14.03.2007
Online
146
#2
Aisamiery #:
У вас сайт в Германии а пользователи в  Virginia?

Я же написал: " Есть сайт для пользователей по всему миру " Ну или почти по всему. Просто сейчас больше Европа, а на Америку меньше. Вот и думаю может CF поможет?

Указал всю статистику, что получил через сервис на сайте. С мобильных достаточно отличается по прорисовке контента (у меня 80% посетителей с мобильных) в пользу CF при это на бесплатном тарифе.

Aisamiery
На сайте с 12.04.2015
Offline
293
#3
vitaliy11 #:
Я же написал: " Есть сайт для пользователей по всему миру "

Фейсбук? =)) Ну в целом если у вас статика в основном то CF вам будет более полезен чем напрямую, если динамика то страдать будут относительно все по больнице. Тогда уж лучше пойти в AWS взять 2 зоны доступности, засинхронить контент на 2х нодах и через авсовский же роут отправлять пользователей на ту зону доступности что находится в том же полушарии что и пользователь.... но в вашем случае CF будет оптимальным вариантом

V1
На сайте с 14.03.2007
Online
146
#4
Aisamiery #:

Фейсбук? =)) Ну в целом если у вас статика в основном то CF вам будет более полезен чем напрямую, если динамика то страдать будут относительно все по больнице. Тогда уж лучше пойти в AWS взять 2 зоны доступности, засинхронить контент на 2х нодах и через авсовский же роут отправлять пользователей на ту зону доступности что находится в том же полушарии что и пользователь.... но в вашем случае CF будет оптимальным вариантом

Спасибо. Да, страницы статичные, но расчеты отдаются / подгружаются на страницу через JS fetch с php файла, да и + личный кабинет на .php файле

К сожалению в администрировании серверов я не разбираюсь. Это нужно иметь хорошие знания или можно получить больше проблем

V1
На сайте с 14.03.2007
Online
146
#5

Я правильно понимаю, что на ПРО плане кэширование и обращение идет к большему количеству серверов, чем на бесплатном? Условно говоря, если на бесплатном плане, то от пользователя в Польше идет запрос на CF сервер в Нидерландах, а если на ПРО плане, то может быть обращение на сервер CF и в Польше?

На количество файлов, которые кэшируются, также влияет платный или бесплатный план CF?

АС
На сайте с 10.04.2020
Offline
37
#6
Если ваш сайт статика то вам проще настроить кэширование и купить план Pro (на бесплатном плане кэширование работает через одно место)
idk
V1
На сайте с 14.03.2007
Online
146
#7
Artyom Savchenko #:
Если ваш сайт статика то вам проще настроить кэширование и купить план Pro (на бесплатном плане кэширование работает через одно место)

Хранится меньше времени?

makol
На сайте с 04.03.2015
Offline
68
#8

Cloudflare или чистый хостинг?

Чистый хостинг, лучше VPS/VDS, CF перехватывает внешние ссылки на сайт, то есть ваш сайт их не получит, их получит CF за ваши деньги  - а при кривой настройки добавляет еще ряд проблем. Лучше скиллы по настройке Nginx прокачать и будет вам счастье.
I believe in God and in the Internet (http://angrygif.com/), everything else is from the evil one and politicians
V1
На сайте с 14.03.2007
Online
146
#9
makol #:
CF перехватывает внешние ссылки на сайт, то есть ваш сайт их не получит, их получит CF за ваши деньги

В смысле перехватывает? А почему же им тогда пользуются столько сайтов?

Да, правил там целая куча. Пока прочитал документацию и понял как они работают и в каком порядке, то целый день потратил.

LEOnidUKG
На сайте с 25.11.2006
Offline
1723
#10
vitaliy11 #:
В смысле перехватывает?

Человек просто бредит. 

✅ Мой Телеграм канал по SEO, оптимизации сайтов и серверов: https://t.me/leonidukgLIVE ✅ Качественное и рабочее размещение SEO статей СНГ и Бурж: https://getmanylinks.ru/
12 3

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий