немного творчества или SE в звуковой обработке

Jackyk, я вас уважаю, но пардон, давайте не будем больше на эту тему тут дискутировать :)

Jackyk, Ceres, я бы с вами тоже бы поспорил, но давайте не будем. В том смысле, что спор этот бесконечен. Особенно про то что в VST профи не работают. :)

Насчет уважения - более чем взаимно. Заодно сожалею о вырвавшемся в горячке слове "неправда", за которое мне стыдно, так как, конечно, я не хотел обвинять Вас во вранье. Тем не менее, непреложный факт, что еще несколько лет назад огромное количество студий использовало именно Steinberg Cubase+Soundforge и WaveLab. Да, это были не высокобюджетные студии, где писались в-основном попсовички с немерянными бюджетами от нефтяных папаш. Но масса широко известных песен формата Нашего Радио именно так и записана: вокал - на бобину (и то не всегда), бэки и все остальное - Cubase. И неплохо, кстати, записано! Отсюда-то и моя несдержанность. Cubase - не ламерский продукт. При всем уважении - в этом Вы неправы. Это - инструмент достаточно высокого уровня. Я в звукозаписи - лишь прохожий (и иногда клиент), но это не мое мнение, это мнение профессионалов, которые пользуются уважением и доверием музыкантов, известных в музыкальном мире России. Которые у них писались и продолжают, потому как это - профи своего дела, каких мало.

Jackyk, ок, продолжим, самое интерсное - что я себе буду брать лицензионный кубэйс, хоть и стоит он недешево мягко говоря. Просто лоджик мне не по душе пришелся ;) Ну и ламер я в музыке - что уж тут скрывать :) Самый настоящий :) Пока.

Насчет того, что русское радио записано в VST - ну так вся наша эстрада этим страдает. Запад себе такого не позволяет - все на железе. Отсюда и разница в звуке.

Прикольно. Хотя не хватает всяких seo-баянов типа:

- "А у меня встало"

- "А у меня поднялось"

....

Продолжение Wanted

Только не "Русское радио". Там, думаю, как раз те самые нефтяные дочурки, которым "лишь бы блестело" и унитаз был золотой. Поэтому, какой там VST не катит.

А вот рокеры ("Наше радио") - да полно. Там же не только программный комплекс важен. Помещение, звукоизоляция, микрофон (однако!), звуковая карта (!!!)... какие мониторы на студии, есть ли как минимум ближнее и среднее поле, какой пульт (!!!), какие шнуры (!!!), какие наушники... Все это архиважно. И вот как раз на этом, на аппаратуре, ни в коем случае экономить нельзя, это покупается очень высокого класса. Плюс, конечно, одно из самых важных - руки и голова звукорежиссера. И если это все - качественного высокого уровня, то вполне качественный звук получается в результате. Хотя, конечно, записав песню тут за 300 долларов и в Лондоне за 3000 - будет по-разному. Но и там, и там - достойно. А не так, что там хорошо, а тут - по-ламерски. То есть как бы то, что пишется так у нас - вполне звучит и на радио, и на ТВ, и на CD звучит достойно. Хотя, разумеется, писать на комп - не вершина качества, тут глупо спорить.

Jackyk, рокеры вообще VST не используют, разве что крайне редко, а пишуться они напрямую, сводяться через аналоговый микшер, им не нужна VST-обработка. Что касается ламеров - я погорячился - есть много профи в стиле современной электронной музыки которые все делают исключительно на компутере ;)

Кстати, запись в студии на отличном оборудовании на данный момент в РФ не так уж и дорога, а пишуться в Лондоне не из-за аппаратуры, а из-за звукорежиссеров, ибо у нас школа звукорежиссуры несколько иная - не катит если коротко :)

Гуя это все. Eddye Cochrain вместо барабанов удары по картонным коробкам записывал, Марк Болан на 2-х дорожках писался. Это ИМХО не показатель.

Финальную битву Волкодава 😂 писали на 711 дорожках в Ландоне, а результат?... Правильно, ХХХ его делает на порядок со своими 40 дорожками.

Ламмер-не ламмер , просто нужна идея :)

Во-первых, обработка таки нужна. Но Бог с ней, с обработкой. Cubase используется не только для обработки, а для самой записи. Если сводить в real time и писать на одну дорожку - звук будет более чем ужасный, будут торчать все партии без малейшей возможности это поправить. Каждая партия пишется на разные дорожки секвенсора (которым выступает, например, именно наш любимый Cubase). И потом сводится. Причем процесс сведения - очень и очень долгий. Трудочасы. При хорошем режиссере - дорогие трудочасы, но это того стоит. При этом микшер, на котором это все сводится, может быть именно аналоговый, как Вы верно подметили. Но секвенсор (записывающее устройство) цифровой (или тоже аналоговый, что дороже, и как раз не нужно), а главное - многоканальный. Другое дело, что может писаться несколько партий одновременно, и вся песня сразу, а не по одной фразе, как у попсовичек. Но секвенсор и сведение - обязательны. А секвенсором часто как раз и выступает наш программный комплекс - Cubase. Так что, без него - никуда. Либо он, либо другие программы, либо железные аналоги. И для рокеров - то же самое. Тут разница в первую очередь в звукоизвлечении (одни - на эмуляторах, синтезаторах, компах, другие - на барабанах и гитарах). А секвенсор (в нашем случае - Cubase) и сведение - необходимо для всех.

Ceres, кстати, Ром, ты мои миксы заслушал? 😂