Google Updates - апдейты Гугл

Возможно. Судить не берусь. Но аналитику не ставлю - мало ли что они там нароют, и будет ли это в плюс.

вы серьезно думаете что аналитика не является источником данных про посещалку сайта для гугла?

таки да

понимаю, но не все так однозначно) 

Кто тут пишет про ГСы, для понимания: у нас пострадали в основном страницы с контентом научного класса. Т.е. написанным реальными докторами наук и экспертами в тематике. С авторскими фото. С эксклюзивным контентом для людей. Без рерайта, генеренки и пр.

Но пара гс (с контентом класса "чуть лучше, чем в сми") тоже попали под раздачу.

При этом наши гс и полугс много где в выдаче выше наших же экспертных ресурсов.

Это при том, что на экспертные ресурсы немало ссылок Дойче Велле, Ройтерс, Бибиси и прочих топов. А ссылочное полугс - это обычный коллаборатор.

так теперь генерка это экспертная информация судя по поведению гугла
сами подумайте, если гугл вводит ai Overviews, значит он считает сгенерированный ответ лучше чем ваш сайт, все же логично

а все остальное вы пишите для обучения нейронки, а не для юзеров

правда есть нюанс, если вы сгенерите контент и скажете показывать в гугле это не сработает (обычно) потому что вы не гугл, вам нельзя

Возможно, косвенно. Агрегированные данные - может быть. Но и эти данные - они сильно зашумлены, я б не стал полагаться на такую статистику.

они зашумлены относительно одинаково на вашем сайте и на чужом
вы видимо хотите получить пф из 100% юзеров на вашем сайте, но можно получить из 20-30% и сравнить их с 20-30% на другом сайте

зашумлены они были когда у мозиллы была доля серьезная на рынке, а пришел хром и все.

а учитывая что хром почти 70% , а сафари 20% . То на двоих 90%, а плюс аналитикс и др источники

Так что думаю учет этих данных будет расти с каждым апдейтом.

Это работает только в том случае, если проблема с индексом произошла во время апа. Конкретно у меня выкинуло много страниц, очень много, поэтому возвращаю то, что выпало.

Осмелюсь предположить, что будет другой сценарий: с каждым апдейтом будет уменьшаться % и качество органических результатов поиска в пользу генеренки, а первые в выдаче органические результаты будут отвечать на вопрос максимально сжато. С двумя целями:

1. "благой" - чтобы не утруждать юзера чтением длинных текстов. Даже сейчас краткий текст в стиле "вода с водой" лучше ранжируется, чем экспертная статья. И дело будет усугубляться.

2. "корыстной" - не создавать конкуренцию с ответами Джемини, чтобы они не смотрелись явно ущербными. Ну и если у нас будет приоритет кратким текстам на водной основе, их будет сложно сортировать по качеству (вот и причина того самого рендома). Более того, исходя из того, что оценка будет на основе все той же АИ-генеренки (как эталона для переобученной сети), эти тексты будут заранее потенциально хуже, чем сама генеренка.

Соответственно, при таком раскладе эти 2 цели могут быть лейтмотивом сознательного ухудшения качества информационной выдачи. Потому что реально я в последнее время сталкиваюсь, что периодически не могу найти многие вещи в Гугле даже применяя расширенный синтаксис запросов.

Ну и вероятно, будет блок рекламы, блок АИ, снова блок рекламы, и где-то там только органика. А через время юзера даже не заметят, что органические результаты просто пропали из выдачи - они уже привыкнут к новой "матрице" и АИ-выдаче без перехода на сайты.

То есть, в этот раз не яндекс пошел путем гугла, а гугл путем яндекса. Полная, 100%-ая, коммерциализация выдачи.