Сайт для СМИ - CMS Newscoop

Как интересно разбирать плагины? )) Я, например, ставил плагины прям в админке вордпресса, популярные с 100 тыс. + установками.

Вордпресс - он и есть вордпресс, хоть с плагинами, хоть без них. Плагины - это просто удобный способ внедрять типовую функциональность.

Прямые запросы можно пихать в любой CMS, вордпресс тут ни при чём. Недостатки вордпресса - совсем  не в этом.

Необоснованное суждение.

Это едва ли. Замучаешься писать, и за пару месяцев не сделаешь.

Моё мнение такое: есть плагины типа CF7, Loco Translate и прочие мегапопулярные, безопасность которых подтверждена миллионы раз. Их можно устанавливать, не задумываясь. А прочие - ставить с оглядкой, и брать только из надёжного источника.
И не надо ставить плагины на каждый чих, когда проще написать свой код в несколько строчек.

Хотелось бы узнать, что там есть такого из коробки что на это надо пару месяцев? =))

Статистика, а не необоснованное суждение. Было бы обратное, то не было бы вашей фразы

PS. Да мне то в целом пофигу, раз WP пользуются значит он потребности этих людей закрывает и это главное, а чисто мое мнение: сам не пользуюсь, а значит и другим не посоветую. Для меня, как разработчика нет удобных в ядре инструментов для разработки. Для клиента не по рекомендую , потому что сложно найти нормального подрядчика, каждый кто тыкал установку мнит себя вэбмастером, на устанавливают непроверенных плагинов, а потом с хостингов выгоняют, взламывают и так далее =))

Использование любой цмс-ины для новостного сайта рано или поздно приведет к самописи ( если проект не загнется ), так как многие недооценивают сложность функционала в новостных ресурсах.

Это давно уже не просто "текст получил - текст вывел". Тут миллион разных видов подмесов ,  перелинковок, интеграций и т.д. которые так или иначе придется писать руками.

Наверное, поэтому наш заказчик и обратил внимание на CMS Newscoop т.к. это "отраслевая" CMS, разработанная именно для СМИ. Сам факт отсутствия новых релизов может быть не только минусом, но и плюсом - архивное ПО мало кем используется, и мало интересно для разработки инструментов взлома на "потоке", как  в случае с Wordpress.

Ну это заблуждение, в целом минус только в том что вам его надо будет форкнуть и дальше самим поддерживать - это на самом деле штатная задача, просто немного увеличивает стоимость владения, если заказчик готов за это платить, то почему бы и нет.

Ну то есть вам приносит деньги заказчик, спрашивает, что взять лучше. А вы его убеждаете в правильности использования архаичного ПО без поддержки новых обновлений и непонятной совместимостью с новыми технологиями?

Правильно понял? Если да, то это треш, конечно.

Самописы всякие тоже такое себе решение. Вот мне сейчас предлагают переделать сайт СМИ которому больше 10 лет, написан программерами, которые теперь сами не хотят его поддерживать, или выставляют конские ценники за элементарные (с точки зрения любой CMS) задачи.