Посоветуйте почитать что-то по техничке

Не у всех наверное не без причины? Про турбояндекс я много чего плохого слышал. Про AMP тоже. В итоге все обсуждения сводятся к тому, что если есть нормальный адаптив то это уже лишнее. Можно поподробнее, что хорошего в этих плюшках?

Про WebP, у меня вот картинки в PNG, лайтхаус ругается, просит сделать WebP, но именно в моём случае (все картинки - векторная графика и много белого) - WebP будет весить в 2 раза больше, чем PNG, ну и зачем мне менять лёгкий PNG, на более тяжёлый WebP, который ещё и непонятно как индексирует Яндекс (по крайней мере раньше вообще не индексировал, сейчас официально он его уже кушает), ну и банально не все браузеры его поддерживают? 

Вот WebP как пример, что надо понимать, что делать, а что не делать. И я про техничку хочу почитать именно чтобы понимать вот так же как с WebP, что для моего проекта хорошо, а что не очень или даже вредно. Но если с WebP всё очевидно, то с какими нибудь остальными вещами вообще не очевидно)

Вот про кэширование где почитать, например? У меня сейчас просто включен memcached и redis и всё это работает с помощью плагина W3 Total Cache, на этом все настройки кэша у меня закончены. Хотелось бы почитать, как memcached настраивать, там же можно какие-то параметры менять и так далее. Ну и очень хотелось бы всё-таки отдавать Last-Modified, но я не знаю, как это сделать, не отключив кэширование. А если плагин работает, то отдаётся просто время когда я кэш очистил, а это бред.

Что за разметка? 

Вот таков мой уровень 😂

Позвольте я конкретный вопрос задам, возможно кто-то знает. 

Вот Лайтхаус ругается, что я не задаю размеры картинки явно. 

Раньше я, как учил Мурыч, даже ещё пуще, чем он - формировал массив изображений в теге img, как положено. Там лежала куча разных изображений под все популярные разрешения экранов, грубо говоря, один размер под телеки, 4 размера под десктопы, 20 под самые популярные разрешения мобилок (ну т.е. я прям делал чтобы максимальное качество для этого экрана при самом оптимальном размере картинки). + ещё там же лежали варианты изображений под разные соотношения сторон. Всё это бот Гугла кушал, всё было прекрасно, Лайтхаус не ругался. Но вставлять всё это дело на каждую страницу не как блок Гутенберга с картинкой, а как HTML - муторно и непрактично.

Вот можно как-то так сделать, чтобы размер изображения указывался явно, в зависимости от того что там за экран и что за устройство размер в адаптивыче будет разный. Или это невозможно? Это в итоге влияет на CLS. Не то чтобы меня это бесило или пользователь успевал это заметить, потому что картинки грузятся быстро, но вот с медленным интернетом это прям видно и бесит, если это происходит. Можно это поправить? Имеется ввиду, не меняя тему)

Да, спасибо за сигнал. Под утро по московскому хостинг не работал, сейчас работа восстановлена, материал доступен.

Настройку серверов и оптимизацию баз данных выполняют системный администратор и программист, ваша задача - анализировать показатели First Contentful Paint, Largest Contentful Paint и  Time to Interactive, добиваться их оптимальных значений. Далеко не всегда удаётся по ним удаётся войти "в зеленую зону" - это на 100% и не нужно, но максимально их оптимизировать нужно. 

С ваши стороны - контроль, поиск решений, указание на грузные объекты, создающие избыточную нагрузку и плотно рабочий диалог с тех. специалистами для того, чтобы добиться оптимальных показателей.

Как конкретно настраиваются сервера и производиться программная оптимизация баз данных сайта - это вам знать не нужно, вам нужно это уметь диагностировать и решать на уровне рабочих взаимодействий.

Умения указать на проблему, зафиксировать её в явном виде в виде ТЗ - вот это очень важный навык.

Аналогично, я бегло просматриваю на X2 скорости (потому что на 95% мне всё известно), 4% на методики, которыми я не пользуюсь, а 1% бывает полезно, чтобы самому попробовать какие-то альтернативные решения. Иногда эти решения хорошо дополняют свои наработки. Заодно ты воочию видишь чужой опыт и прогнать через себя это тоже полезно. 

Да, есть и такие суммы. Но как раз Маркин и Рамирес это из разряда инфоцыганщиков, а хороший серьёзный материал с академической подачей на Нетологии, Skillbox-е, Специалисте.

Практически нет таких шаблонов, которые на перспективу долгой работы не приходится править. Соб-но, продвижение и состоит из цепочки организационных решений и программных преобразований. Найти идеальный шаблон под все универсальные решения невозможно, поэтому лучшая рекомендация не смотреть у конкурентов и искать такой же (наверняка не найдете в готовом виде, потому что и конкуренты тоже дорабатывают), а именно самому учится работать с шаблонами.

Но всё ведь не сводится к тому, чтобы сайт был в зелёной зоне?

Турбо страницы как правило с шаблоном не связаны, их поддержку программист настраивает отдельно.

Для AMP чаще всего используются соответствующие плагины к движкам.

WebP сейчас поддерживается всеми современными браузерами. Переходить на него имеет смысл, если он реально даёт значимое уменьшение размера картинок (вообще - даёт, поэтому протестируйте и проверьте, я например на webp перешёл), но если вы не перейдете, но страницы грузятся без задержек, то ничего страшного. Гугл вроде бы и писал, что отдаёт преимущества в ранжировании новому формату, но в действительности никакого значимого влияния я не замечал.

Если вы будете использоваться CMS-ки, то у всех современных есть настройка кеширования и серверного сжатия данных.

Также это можно настроить соответствующими инструкциями в htaccess (гуглите, информация в сети есть точно). 

Last-Modified к кешу не имеет отношения. LM фиксирует дату последнего изменения документа (страницы). Её нужно фиксировать, хранить, корректно изменять и передавать в коде ответа сервера.

Многие CMS-ки это также умеют, если не умеют не поддерживаются - дорабатывается программистом.

Кто ищет, тот находит. Если бы это было для меня бесполезно, я бы этим не занимался.

Лайтхаус не имеет отношения к SEO. Лайтхаус имеет отношение к оптимизации загрузки. 

Если ваши пользователи без задержек и без явным неудобств получают информацию, активно и корректно взаимодействуют с сайтом, поисковая система чётко и конкретно индексирует содержание вашего сайта, то разного рода несущественные рекомендации Лайтхауса можно опустить.

Техничка важна там, где возникают проблемы (правда их тоже нужно уметь находить), гораздо более важный фокус задач лежит в плоскости работ по семантике, по фактическому содержанию, по ранжированию, по конкурентным преимуществам, по ссылочному, по маркетинговым составляющим и т.д. 

Поисковая система справиться с индексацией картинок и без явного указания размера. 

Это всё равно, что в магазин зайти в кепке или без кепки. На кассе вас всё равно обслужат, а ваша персональная удача в выборе продуктов не зависит от вашего головного убора.

Рекомендации Лайтхауса направлены, чтобы помочь сайту войти в зелёную зону т.е. дать вебмастеру ориентиры над чем ему поработать.

А мне в этом случае как раз на поисковую систему наплевать. И на попугаев лайтхауса тоже. Просто самого бесит, когда от тебя кнопки убегают. А картинки без явно объявленного размера это как раз про CLS. 

Да я понимаю. Но если плагин кэширования отключить - ласт модифайд, нот модифайд - всё как надо. Плагин кэширования включаю - ласт модифайд отдаётся тупо временем последней очистки кэша. Это же хрень собачья, а не ласт модифайд) А так то да, эти вещи само собой никак не связаны.