- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Правда, что читать уже не модно?
Только и продолжаю наблюдать как текстовые блоги умирают, а их нишу занимает условные ютуб с инстаграмом. Живой Журнал который ещё 5 лет назад кипел комментариями на каждый чих, уже потух, там остались одни совкодрочеры и любители путина.
С сайтами ситуация такая же? Допустим мне надо посмотреть как посадить дерево, я набираю в гугле соответствующий запрос, там в выдаче 99,9% будет видео по сабжу, я кликаю на видео, где все рассказывают и показывают. На те сайты в выдаче даже кликать не нужно.
Все-таки статья удобнее видеролика, ее можно "просканировать" мгновенно, наушники не нужны, а если схемы и графики внутри нее, то и подавно.
там в выдаче 99,9% будет видео по сабжу, я кликаю на видео, где все рассказывают и показывают
А еще в 99% случае видео начинается, например, с извинений, что давно не было выпусков, что купил себе новую камеру, что надо мимоходом ещё кого-то пропиарить, а также масса другой совершенно ненужной для предметной области болтовни.
Видео безусловно имеет свои преимущества, но содержательная часть современно необязательно лучше, чем текстовая, скорее наоборот.
Вывод - лучше комбинировать, но опять же смотря для какой аудитории.
Но вообще наверное нет смысла сравнивать видео и тексты
Именно! Это неблагодарное и совершенноe ненужно сравнение, которое только провоцирует противоречия.
и то и другое нужно и важно, как одинаково нужны и важны кинематограф и литература. Пусть они существуют параллельно, дополняя друг друга.
Именно так! 👍
Никакое хорошее видео не заменит необходимую литературу, и никакой самый удачный писатель не удовлетворит тех, кто привык оперативно воспринимать видео информацию.
Добавлю, что один и тот же человек может быть и одной, и в другой роли. В зависимости от темы, контекста и других обстоятельств.
Сделать сайтик по посадке дерева, с качественным ядром, структурой, думаю, что он найдет своего посетителя.
Вот вот. Растил лимон из косточки. Он у меня заболел значит. Ни одно видео мне не дало ответов на мои вопросы. Пересмотрел кучу всегор — контент гавно. Сайтов перечитал тоже много, но благо в поиске нашёлся один форум цитрусоводов. Вот там зарегался (без реги особо не разгуляешься там) и только тогда получил инфу, которую искал.
Так что да, не во всех темах видеоконтент сможет вытеснить тексты или даже форумы, как тот форум, на котором мы сейчас находимся. Идите поищите на ютубе что-то про seo, там же одна дичь.
Кстати, заметил, вещь такую.
У меня сайт и канал на ютубе в помощь сайту. Так вот, люди, которые тусуются на сайте - они тусуются именно на сайте и смотрят видосы прямо на сайте изредка переходя на сам канал на ютубе и возможно подписываясь. А с ютуба крайне редко переходят на сайт. Т.е. по сути это две разные аудитории, которые почти не пересекаются, утоляют свои информационные потребности по-разному. Хотя инфа-то одинаковая почти.
Короче, надо мочить и тексты и видосы, тогда будет право славно)
Не у всех есть время смотреть видео