Нужны ли статейникам ссылки?

Посмотреть не проблема. Как понять покупные или естественные?

Я так понимаю, это ирония?

ИМХО- спам\не спам.

Ссылки могут появляться на дорах вполне естественным путем. Владелец сайта при этом не платит)

Ну кто-то спарсил ТОП-10 и наделал статей с ссылками или замаскировал дор под поисковик.

Приведите пример сайта и я вам скажу какая ссылка покупная а какая естественная

Понятное дело что если ниша где нет сайтов или где трафик один человек  в месяц, не нуждается в ссылках (не проверял, но думаю если создать в такой нише два идентичных сайта с тематической статьей, и на один сайт купить жирных ссылок, а на другой нет, то сайт с ссылками будет выше). Но если посмотреть конкурентов в более менее трафиковой нише, так у молодых сайтов 99% есть покупные ссылки (но и здесь есть исключения из правил, когда без ссылок и без нормального текста сайт занимает топ).

Для меня главный вопрос, как правильно покупать на информационные сайты ссылки. Когда есть 10-ки тысяч НЧ и СЧ запросов, на каждую статью дорого выйдет покупка.

Лучше бы вы сказали по каким признакам вы это определяете. Кроме конечно того, что анкорные скорее всего все покупные.

Как давно в SEO-продвижении появились правила и исключения из правил?
Есть абсолютно индивидуальная ситуация и есть то, что работает и то, что не работает. Остальное лирика.

Нельзя делать выводы исходя из частного случая.

Не слышал, чтоб ссылочное отменили, в гугле, так и вообще трудно пробиться. Не забывайте, что ссылки разные бывают.

С учётом обычных моделей монетизации это не рентабельно чаще всего. Да и в целом - хорошему информационному контенту намного проще получить органический ссылочный профиль с цитатами, репостами в соцсети, упоминаниями на форумах.
Хотя, безусловно, за счёт ссылок такой контент двигаться будет только лучше.